УИД № 58RS0029-01-2024-000093-65

Дело № 2-62/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 06 августа 2024 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А., 

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества К.П.А.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества К.П.А.

Истец мотивировал свои требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 17 мая 2013 года выдало кредит К.П.А.. в сумме 25 900 рублей на срок 24 месяца под 24.5% годовых.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 05 апреля 2024 года задолженность составляет 89 509 рублей 33 копейки, в том числе: просроченные проценты - 64 676 рублей 41 копейка, просроченный основной долг - 24 832 рубля 92 копейки.

Банку стало известно, что К.П.А.. умер 20 сентября 2013 года.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу заемщика не заводилось. 

У банка отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, в связи с чем исковое заявление предъявлено к наследственному имуществу.

Полные сведения обо всех наследниках, принявших наследство, о составе наследственного имущества содержатся в наследственном деле, а также могут быть предоставлены регистрирующими органами по запросу суда. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости переходящего к нему наследственного имущества. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнении неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят, помимо прочего, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего имущества к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления № 9).

Как следствие применительно к кредитным обязательствам Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления № 9).

Аналогичное толкование приведено в п. 61 Постановления № 9, согласно которому, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов, входят в состав наследства. 

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Согласно выпискам из ЕГРН от 23 января 2023 года К.П.А.. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера № и № соответственно. 26 декабря 2016 года зарегистрирован переход права собственности вышеуказанных объектов недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону на имя Д.Л.А..

Согласно заключению о стоимости имущества от 29 марта 2024 года, рыночная стоимость указанного имущества по состоянию на 01 января 2016 года составляет 646 000 рублей.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется не только подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства (либо заявлении наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство), но и совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

Как разъяснено в п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение-наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. 

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пользование наследником личными вещами наследодателя также свидетельствует о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2003 года № 22-ВО3-5).

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, поскольку в жилом помещении/доме имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю. Если соответствующее жилое помещение/дом находится в общей совместной или долевой собственности наследодателя и наследников, последний заведомо пользуется и принадлежавшей наследодателю долей в общем имуществе, несет расходы по содержанию всего объекта недвижимости, включая долю наследодателя.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Следовательно, наследственным имуществом может являться соответствующая доля в общем имуществе даже в случае регистрации имущества на имя супруга.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Обшим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае приобретения имущества одним из супругов в период брака, независимо от того, на чье имя оно зарегистрировано (оформлено), данное имущество является совместным, а доля считается принадлежащей каждому из супругов соответственно. 

Таким образом, при наличии имущества, нажитого во время брака, наследственным имуществом фактически будет являться доля в совместном имуществе, в пределах стоимости которой кредитор имеет право требовать взыскания с лиц, принявших наследство.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Банк не обладает информацией о составе наследственного имущества и его стоимости, круге наследников.

В силу ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусу при исполнении служебных обязанностей, лицу, замещающему временно отсутствующего нотариуса, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий. Таким образом, запрашиваемая информация является нотариальной тайной и не может быть предоставлена по запросу банка.

Действующим законодательством сотрудникам регистрирующих органов не предоставлено право сообщать сведения по субъектам персональных данных кредитным организациям, в том числе в связи с рассмотрением судом гражданских дел с участием таких организаций, что влечен невозможность получения указанной информации во внесудебном порядке.

Указанные сведения на основании ходатайства истца могут быть предоставлены нотариусом или регистрирующими органами по запросу суда. 

рассмотрением судом грансданскихдел с. участием таких организаций, что влечет невозможность получения указанной информации во внесудебгюлг порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентом, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, просят суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества К.П.А.. сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 мая 2013 года в размере 89 509 рублей 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 885 рублей 28 копеек.

По запросу суда к материалам дела приобщено наследственное дело К.П.А., представленное нотариусом нотариального округа Пачелмского района Пензенской области ФИО1, из которого следует, что наследником по закону после смерти К.П.А. является его сестра – Д.Л.А.. Из свидетельства о праве на наследство по закону от 19 декабря 2016 года следует, что наследство состоит из жилого дома общей площадью 35,2 кв. метра, кадастровый №, оценочной стоимостью 390 000 рублей и земельного участка с кадастровым номером № рыночной стоимостью 180 000 рублей, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Определением Пачелмского районного суда от 03 мая 2024 года Д.Л.А. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В ходе производства по делу было установлено, что Д.Л.А., (дата) года рождения, умерла 17 мая 2019 года. 

По запросу суда к материалам дела приобщено наследственное дело Д.Л.А., представленное нотариусом нотариальной палаты Республики Коми Ухтинского нотариального округа нотариусом занимающейся частной практикой ФИО2, из которого следует, что наследником по закону после смерти Д.Л.А. является ее сын - Д.А.М. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 19 ноября 2019 года.

Определением Пачелмского районного суда от 01 июля 2024 года Д.А.М. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик Д.А.М., в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества К.П.А.. 

Принимая во внимание заявление ответчика о применении исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из положений п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Судом установлено, что 17 мая 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице руководителя дополнительного офиса №8624/0214 Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» и К.П.А. заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику потребительский кредит в сумме 25 900 рублей под 24,50 % годовых, на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления. 

Из представленного Истцом графика платежей к кредитному договору №464098 от 17 мая 2013 года следует, что срок возврата кредита составляет 24 месяца, последний платеж заемщику необходимо было произвести 20 мая 2015 года в сумме 1 400 рублей 15 копеек. 

С условиями кредитного договора заемщик К.П.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями. 

Заемщик К.П.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Судом установлено и подтверждается записью акта о смерти № 11 от 11 февраля 2014 года, что К.П.А., (дата) года рождения, умер 20 сентября 2013 года. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по состоянию на 05 апреля 2024 года заемщика К.П.А. по кредитному договору 

<

***> от 17 мая 2013 года, составляет 89 509 рублей 33 копейки, в том числе: просроченные проценты - 64 676 рублей 41 копейка, просроченный основной долг - 24 832 рубля 92 копейки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24 февраля 2014 года в Пачелмский районный суд поступило исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» к К.П.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора 

<

***> от 17 мая 2013 года. Истец просил суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» с К.П.А.. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 мая 2013 года в сумме 32 018 рублей 79 копеек, из них: сумма просроченного основного долга – 24 832 рубля 92 копейки; просроченные проценты – 2756 рублей 65 копеек; неустойка – 4 429 рублей 22 копейки, расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17 мая 2013 года, заключенный с К.П.А., а также взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 5160 рублей 56 копеек.

Из изложенного следует, что о нарушении К.П.А. своих обязательств по кредитному договору первоначальному истцу - ОАО «Сбербанк России» стало известно ранее 24 февраля 2014 года (день поступления искового заявления в суд). Поскольку в исковом заявлении одним из требований было указано расторжение кредитного договора 

<

***> от 17 мая 2013 года, следовательно, в рамках досудебного урегулирования спора К.П.А. предлагалось погасить образовавшуюся задолженность и выставлялся заключительный счет. Соответственно, выставив заключительный счет, кредитор – ОАО «Сбербанк России» изменил сроки исполнения заемщиком К.П.А. обязательств по кредитному договору, предоставив срок для его исполнения до обращения в суд, то есть до 24 февраля 2014 года.

Определением Пачелмского районного суда Пензенской области от 17 марта 2014 года производство по делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» к К.П.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора 

<

***> от 17 мая 2013 года – прекращено в связи со смертью ответчика. Данное определение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

Исковое заявление ПАО Сбербанк по настоящему гражданскому делу поступило в Пачелмский районный суд в электронном виде 15 апреля 2024 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со дня предоставления К.П.А. срока для исполнения обязательств по кредитному договору №464098 от 17 мая 2013 года прошло более десяти лет.

Из разъяснений содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. 

Ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, а также обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий для обращения в суд за защитой нарушенных прав кредитора, в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества К.П.А..

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика Д.А.М. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества К.П.А., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Горячев А.А.