Дело № 2-1183/2025

УИД50RS0020-01-2025-000858-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2025 Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ЗамаховскойА.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» денежных средств в сумме 138000,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000,00 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя во внесудебном порядке.

В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания образовательных услуг путем принятия договора-оферты. Ответчиком был организован процесс предоставления истцу кредита банком АО “ТБанк” на сумму 140332 руб. 50 коп.для получения платежа по представленному договору (счету-оферте), о чем свидетельствует кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО “ЭДЭКС” получило от истца денежные средства в размере 140332 руб. 50 коп., поступившие в счет исполнения им обязательства, определенногосчет-офертой от ДД.ММ.ГГГГ. Плюсом к договору прилагалась промоакция, проводимая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» (далее - Правила). Согласно пункту 3.1 Правил сроки проведения акции: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доступ к образовательной платформе истцу был предоставлен. Он приступил к обучению с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года образовательный процесс проходил в штатном режиме. Однако были объявлены новогодние каникулы для преподавателей, что противоречило ранее опубликованной информации о работе в обычном режиме и вебинары, запланированные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отменены. Преподаватели перестали выходить на связь. Истец несколько раз обращался к кураторам, которые лишь обещали решить вопрос, но никаких действий не предпринимали и также перестали выходить на связь.

Дополнительно к вышеуказанным нарушениям, ООО “ЭДЭКС” не выполнило своих обязательств по своевременной оплате кредита истца в АО «ТБанк». Согласно условиям предоставления образовательной услуги, ООО ЭДЭКС обязалось перечислять денежные средства в счет погашения кредита. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составлял 7880 руб. 00 копеек. Первые три платежа были произведены ООО “ЭДЭКС” своевременно, однако платёж от ДД.ММ.ГГГГ года не был произведен. Ранее, платежи осуществлялись 4-го числа каждого месяца (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение к Ответчику, на которое был получен ответ, что все будет в порядке, но обязательства по своевременной оплате не были выполнены. Истец был вынужден изыскать дополнительные средства и погасить задолженность за январь. Им самостоятельно был внесенплатеж в сумме 7880руб 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ плюс 120 руб. 00 коп.штраф за просроченный платеж. Также, опасаясь больших процентов по кредиту, ему пришлось попросить деньги у родителей. ДД.ММ.ГГГГ он погасил оставшуюся сумму кредита в сумме 130000 руб. 00 коп. В итоге истец закрыл потребительский займ на сумму 138 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по ходатайству истца, поддержали исковые требования в полном объеме. 

Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Пункт 5 и 5 промоакции предусматривает обязанность погашения процентов, истец присоединился к промоакции, обучался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 18 числа отказались от договора, семинары перестали проводить, не оказывали свои образовательные услуги, нарушили договор, было расписание семинаров, платформа была одна, истец был зачислен на курсы, расписание вывешивалось на следующую неделю, послеподачи заявления на платформу вообще не заходили, по ДД.ММ.ГГГГ услуги были оказаны полностью, срок обучения был 6 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, после февраля должна была быть еще дипломная работа, услуги не оказаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итогом должна была быть дипломная работа и выдача диплома об образовании государственного образца, говорят, что если истец зайдет на платформу еще раз, тоон снова примет договор оферты, 138 000 руб. истец просит взыскать, потому что им был внесен ежемесячный платеж, который ответчик просрочил, промоакция является приложением к договору, без нее договор не активен, оставшиеся 130 000 тоже пошло в погашение, истец решил не ждать и погасить кредит полностью, чтобы не начислялись проценты, 130 000 представитель истца перевела истцу на счет, и справкойот ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено досрочное погашение по займу, чтобы стать участником промоакции, нужно было подписать кредитный договор, истец подписал кредитный договор с ТБанком – это п. 5.1 промоакции, фактически истец просит взыскать понесённые им расходы, услуга не была оказана в том объеме, который истец хотел получить, диплом не был получен, кредит включал проценты, ответчик гасил проценты ежемесячнымиплатежами, в итоге истец должен был бы отдать 140 000, потому что 7 800, которые ответчик погасил, в претензии, которая была направлена ответчику, истец просил расчет понесённой сумме, ответчик его не представил, исходя из того, что истец не получил услугу в полном объеме, т.к. истец не может никуда применить знания, которые он получил, поэтому он просит сумму, которую понёс в счет закрытия кредита, диплом истцом в конце получен не был.

Ответчик надлежаще извещался о дне слушания дела по юридическому адресу, а также по адресам электронной почты, явку представителя в суд не обеспечил, письменной позиции по делу не направил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания образовательных услуг путем принятия договора-оферты (л.д.15-21) с положением о гарантии содействия в трудоустройстве (л.д.22-23).

Ответчиком был организован процесс предоставления истцу кредита банком АО «ТБанк» на сумм 140332,50 руб. (л.д.41).

Таким образом, истец оплатил в счет оказания услуг денежную сумму в размере 140 332,50 руб. с использованием денежных средств, предоставленных в АО «ТБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой об операциях (л.д.31).

Пунктом 1 вышеуказанного договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере - дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной подготовки (се части) (далее но тексту Услуга).

Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения» либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Заказчик/Обучаюшийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях Договора.

Содержание образовательной программы, се длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация дастся в рамках Сайта/Платформы предоставляется Заказчику/Обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем.

В материалы дела истцом представлена распечатка Правил «обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим».

Из представленной истцом переписки усматривается, что Ответчик предоставил истцу доступ к обучающей онлайн-платформе университета Urban.

Истец указывает, что доступ к образовательной платформе ему был предоставлен в период с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ занятия не предоставлялись, диплом не был выдан, доказательств обратного суду не представлено.

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами гл. 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"; Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1441 (вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ), утвердившим Правила оказания платных образовательных услуг. 

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые вышеуказанными нормами права.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. 

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов. 

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. 

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса). 

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора. 

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей, право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения. 

Заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 ГК РФ. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. 

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

Как следует из договора, заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг (п. 5.32 договора-оферты). 

Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора (п. 10.3.3 договора-оферты).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ООО “ЭДЭКС” о намерении расторгнуть договор, путем отправки заявления о расторжении договора и претензии на электронную почту 

<

данные изъяты> (л.д.29,12).

Также, в соответствии с досудебным порядком урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец отправил претензию по Почте России в адрес ООО “ЭДЭКС” (л.д.11).

Ответчик требование истца о возврате денежной суммы не удовлетворил, ответ на уведомление не предоставил. 

В материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора (ст. 56 ГПК РФ) 

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу в полном объеме услуг, предусмотренных договором, не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия. 

Удовлетворяя требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы, суд, установив, что между сторонами возникли правоотношения по договору оказания услуг и потребитель в одностороннем порядке отказался от договора, исходит из того, что ответчик не представил доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной ко взысканию суммы, а именно: 138000 руб., расходы, которые истец понес по оплате заключённого с ответчиком договора. 

Истец не заявляет о возврате суммы, уплаченной по договору в размере 140332,50 руб. ввиду того, что ответчиком были осуществлены частично платежи по кредитному договору, что подтверждает справкой о движении средств (л.д.32).

При этом истец указывает, что им самостоятельно было осуществлено погашение кредита в размере 7880,00 руб., оплата штрафных санкций в размере 120 руб. и оплата в счет погашения кредита в размере 130000 руб. (л.д.40).

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 138000 руб. обоснованными и удовлетворяет их. 

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изложенными в п. 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

В тексте искового заявления истец не мотивировал характер и объем перенесенных нравственных страданий, имеется только ссылка на положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании истец также мотивировку заявленной к взысканию суммы морального вреда не привел.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 5 000 рублей. 

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере 45 000 руб. суд отказывает истцу.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 17, п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика - ООО "ЭДЕКС" составляет 69000 руб. (138000/2). 

Истцом указано. что им понесены почтовые расходы на направление искового заявления в суд и направлении досудебной претензии в размере 746 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В суде нашло подтверждение несение истцом судебных расходов на отправку почтовых отправлений, суд находит данные расходы необходимыми и взыскивает в счет их возмещения с ответчика в пользу ФИО2 денежную сумму 746 руб. 84 коп.

В соответствии сост. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в сумме 8140 (5140 руб. от требования материального характера и 3000 руб. по требованию нематериального характера о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН № ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 69000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 746 руб. 84 коп., а всего взыскать 212746 руб. (двести двенадцать тысяч семьсот сорок шесть) 84 коп.

В части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании морального вреда в большем размере ФИО2 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 140 (четыре тысячи сто девяносто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская