РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Дурновой Н.Г., 

При секретаре Ерохине К.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-150\20 по административному иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании транспортного налога 

УСТАНОВИЛ

Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество указав, что ответчик состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в качестве налогоплательщика транспортного налога и налога на землю поскольку имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении, транспортные средства: 

-Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска 

<

дата>, Дата регистрации права 

<

дата>, Дата утраты права 

<

дата>

-Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска 

<

дата>, Дата регистрации права 

<

дата>, Дата утраты права 

<

дата>

-Моторные лодки, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска 

<

дата>, Дата регистрации права 

<

дата>, Дата утраты права 

<

дата>

и земельные участки: - Объект незавершенного строительства 

<

адрес>, адрес:, Кадастровый №, Площадь 

<

данные изъяты>, регистрации права 

<

дата> №, Дата утраты права 

<

дата> 

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены требования 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> № об уплате налогов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В соответствии с гл. 11.1 К АС РФ, налоговый орган обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 08.06.2018 года был выдан судебный приказ, 27.09.2019г судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать с ответчика транспортный налог с физических лиц: налог в размере 38196 руб., пеня в размере 11.12 руб. Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: пеня в размере 5.25 руб.

В дальнейшем истцом были уточнены требования. Указано, что недоимка, по транспортному налогу, заявленная в иске исчислена за 2014, 2015г, и 2016г. При этом 

<

дата> в связи с уточнением идентификационных характеристик по объектам налогообложения произведен перерасчет за 2014 и 2015 по ТС 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Сформировано налоговое уведомление от 

<

дата> № по сроку уплаты 01.12.2017

Первоначально транспортный налог за 2016 год исчислялся ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в сумме 28 024 руб. 00 коп. по сроку уплаты 01.12.2017г. В связи с тем, что 

<

дата> произведена корректировка периода владения ТС марки 

<

данные изъяты> № (предоставлена дата прекращения владения 

<

дата>), создана заявка на перерасчет транспортного налога за 2016 год. Сумма налога уменьшена на 11475 руб. 00 коп. и за 2016 год составила 16 549 руб. 00 коп, по сроку уплаты 05.06.2018г. налоговое уведомление от 

<

дата> № по сроку уплаты 

<

дата>. 

Расчет задолженности транспортного налога:

29717 (начисления за 2014 год) - 5100 (оплата 

<

дата>) - 15285 (оплата 

<

дата>) = 9332 (задолженность по транспортному налогу за 2014 год)

9332 руб. 00 коп. (2014) + 28864 руб. 00 коп. (2015) + 16549 руб. 00 коп. (2016) = 54745 руб. 00 коп. (задолженность за спорный период)

Задолженность по земельному налогу и пени отсутствует, числится переплата в размере 0 руб. 21коп. в связи с добровольной оплатой.

Истец просит взыскать с ФИО1 недоимки за -2014, 2015, 2016 по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 54 745 руб., пеня в размере 411 руб. 12 коп., на общую сумму 55 156 руб. 12 коп.

Представитель истца ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара по доверенности ФИО2. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений 

Ответчик ФИО1 требования по налогу за 2016г. признал, по 2014 и 2015г. не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение налоговой базы (мощность двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки (п.2 ст.362 НК РФ). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела видно, что ответчик 2014-2016г. был собственником 

-Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:

<

данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска 

<

дата>, Дата регистрации права 

<

дата>, Дата утраты права 

<

дата>.

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:

<

данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска 

<

дата>, Дата регистрации права 

<

дата>, Дата утраты права 

<

дата>.

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: № Марка/Модель-.

<

данные изъяты>, VTN: №, Год выпуска 

<

дата>, Дата регистрации права 

<

дата>, Дата утраты права 

<

дата>.

- Моторные лодки, Государственный регистрационный знак: №-Марка/Модель

<

данные изъяты>), VIN: №, Год выпуска 

<

дата> Дата регистрации 

<

дата>., Дата утраты права 

<

дата>.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт принадлежности ему указанных выше транспортных средств в периоды заявленные в иске.

Из материалов дела видно, что в адрес ответчика административным истцом было направлено налоговое уведомление от 12.04.2015г. № из которого следует, что сумма транспортного налога за 2014г. истцу начислена в размере 28271,20 руб. 

По данному налогу было выставлено требование № руб. со сроком оплаты 24.11.15г.

Транспортный налог по указанному требованию был исчислен за а\м 

<

данные изъяты> по ставке 43, 

<

данные изъяты> по ставке 75 и Моторную лодку VIN: № по ставке 51.

Также судом установлено, что за 2015г. административным истцом не направлялось ответчику требования об оплате налога, что следует из пояснений истца в судебном заседании. Было направлено только налоговое уведомление № от 30.09.16г. на сумму 28929 руб. в котором указано о начислении налога за \м 

<

данные изъяты> по ставке 43, ФОЛЬКСВАГЕН 

<

данные изъяты> по ставке 75, Моторную лодку VIN: № по ставке 51 и 

<

данные изъяты> по ставке 43.

По расчету налога за 2016г. в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от 21.09.17г. № по оплате транспортного налога, которое также содержит указание, что ответчику рассчитан налог за 2014г. и 2015г. всего за три года на сумму 86605 руб. 

По данному налогу было выставлено требование от 25.12.17г. № на сумму 66220 руб. и пени 411,12 руб. со сроком оплаты 07.02.2018г.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела видно. что сумма налога за 2014г и за 2015г., исчисленная налоговым органом ответчику превышала 3000 руб. за каждый налоговый период.

При этом срок оплаты налога за 2014г. согласно требования № истек 24.11.15г.

Предельным сроком для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу за 2014г. являлось 24.05.16г.

За 2015г. требование ответчику не направлялось.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 04.06.2018г. т.е. за административный истец обратился в суд за пределами установленного законом шестимесячного срока по требованиям за 2014 и 2015гг.

Административным истцом не предоставлено суду доказательств соблюдения срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа мировому судье по периоду 2014-2015г.г.

К доводам истца в обоснование пропуска срока на обращение в суд о том, что в дальнейшем происходил перерасчет транспортного налога суд относится критически.

При направлении налогового уведомления налоговый орган обязан произвести исчисление размера налога подлежащего уплате, с учетом периода владения объектом налогообложения, информация о котором предоставляется в налоговый орган в соответствии с частью 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ в 10-дневный срок, со дня регистрации (прекращения регистрации) соответствующего права.

Анализ имеющихся в деле налоговых уведомлений № и № указывает на то, что обязанность ответчика по уплате транспортного налога за 2014 и 2015г. не изменилась.

Объекты налогообложения, налоговые ставки, налоговая база, количество месяцев владения остались неизменными. 

Доводы истца об изменении налоговой базы, суд полагает, также не подтверждены документально. Из трех налоговых вышеуказанных уведомлений по а\м 

<

данные изъяты> видно, что налоговая бала изменялась с 183,4 на 183 и потом на 183,4 и снова на 183. Из карточки учета органов ГИБДД видно, что мощность двигателя указанного тс оставляет 183 л.с. сведений об изменении указанного параметра карточка не содержит.

Также из налоговых уведомлений видно, что по а\м 

<

данные изъяты> налоговая база изменялась с 203,8 на 203, затем на 204. Из карточки ГИБДД видно, что мощность двигателя указанного т\с составляла 203 л.с. и была изменена на 204 л.с. при продаже ответчиком т\с новому собственнику 16.03.16г. Никаких изменений по начислению налога по транспортному средству 

<

данные изъяты> за 2015-2016г. и моторной лодке VIN: № за 2014-2016 не имеется.

Камеральная проверка, результаты которой могли бы свидетельствовать об изменении обязанности по уплате задолженности, не проводилась.

При этом в налоговом уведомлении от 21.09.17г. № указанно, что за 2014 и 2015г. истцом производится расчет налога, а не его перерасчет.

Ссылка налогового органа на положения статьи 363 Налогового кодекса РФ, согласно которым направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, в рассматриваемом случае несостоятельна, поскольку указанная норма не предоставляет налоговому органу право направлять одному и тому же налогоплательщику налоговые уведомления по несколько раз за один и тот же налоговый период, и тем самым придать видимость соблюдения им сроков, установленных законодательством о налогах и сборах для взимания недоимки и пеней.

Налоговым законодательством не предусмотрена и возможность повторного направления требования об уплате налога за исключением случая, установленного статьей 71 Налогового кодекса РФ и направления в связи с этим уточненного требования.

Согласно статье 71 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Однако, по настоящему делу налоговым органом не доказано наличие предусмотренных статьей 71 Налогового кодекса РФ оснований для направления уточненного требования

Таким образом, требование N 7020 по состоянию на 25 декабря 2017 года по уплате транспортного налога за 2014 и 2015 год фактически являлось повторным. Однако, у налогового органа отсутствует право выставлять повторное требование на суммы, ранее уже включенные в другое (более ранее) требование об уплате задолженности, так как это также приводит к искусственному увеличению установленного законом срока на принудительное судебное взыскание задолженности.

Судом установлено, что административное исковое заявление по данному делу по периодам 2014 и 2015г. поступило в суд по истечении установленных ст.48 НК РФ, ст.286 КАС РФ сроков.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Поскольку приведенной выше нормой закона установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций, и учитывая, что пропуск указанного срока влечет погашение права на совершение процессуальных действий, истцом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока не представлено, оснований для взыскания с административного ответчика недоимки за 2014 и 2015г. не имеется. 

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 года N 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

В административным исковом заявлении административный истец не указывает причины уважительности пропуска процессуального срока, не указывает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока, документы подтверждающие уважительность пропуск срока на своевременную подачу административного иска суду также не представлены.

По требованиям о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016г. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговое уведомление от 21.09.17г. № со сроком уплаты до 01.12.17г., в дальнейшем направлено требование от 25.12.17г. № но в срок, указанный в требовании, налог не уплачен.

<

дата> мировым судьей судебного участка №19 Красноглинского судебного района был вынесен судебный приказ по делу №2а-1279/2018 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 г. 

<

дата> должник представил письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, 

<

дата> судебный приказ по был отменен.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление по данному делу поступило в суд 08.11.2019 года.

Оценивая изложенное, суд считает, что административным истцом по периоду за 2016г. соблюдены все предусмотренные ст.48 НК РФ сроки для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу.

Согласно ч. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Из расчета налога, изложенного в уточненном исковом заявлении видно, что сумма недоимки по налогу за 2016г. составляет 16549 руб.

Судом проверен расчет задолженности ответчика, суд считает его верным, расчет соответствует периодам, когда имущество находилось в собственности ответчика, данный расчет ответчиком не оспорен. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает своей обязанности по уплате транспортного налога в данной сумме за 2016г. 

Учитывая, что данная сумма своевременно ответчиком не был оплачена, на нее в соответствии с действующим законодательством подлежат начислению пени.

Так как административный истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Иск Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании транспортного налога удовлетворить частично

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета Самарской области сумму недоимки по транспортному налогу за 2016г в размере 16549 руб., пени в размере 173,99 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 691 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 07.02.20 г.

Судья: Дурнова Н.Г.