Дело № 2-4011/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Федоренко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО1, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании освободить земельный участок, проведении работ по благоустройству освобожденной территории, сносе объекта самовольного строительства, 

установил:

КУМИ Администрации 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, проведении работ по благоустройству освобожденной территории, сносе объекта самовольного строительства, указав, что в комиссию по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории МО «

<

адрес>» поступило обращение ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по вопросу реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Выездом на место специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации города установлено, что по указанному адресу ведутся работы по реконструкции жилого дома с увеличением площади застройки и надстройкой этажа. В соответствии с постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № «О порядке выявления и пресечения самовольного строительства на территории МУ «

<

адрес>» данный вопрос был рассмотрен на заседании комиссии, которое состоялось 

<

дата>, о чем составлен протокол №. Комиссией было установлено, что работы по реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> ведутся без получения разрешения в установленном порядке. По итогам рассмотрения объект был признан обладающим признаками самовольного строительства. 

<

дата> застройщику – ФИО1 направлена претензия о добровольном приведении в срок до 

<

дата> объекта в первоначальное состояние. Кроме того, 

<

дата> решением Новочеркасского городского суда РО по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении жилого помещения по указанному адресу и 

<

адрес>, отказано.

Просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> посредством приведения за свой счет жилого дома литер А в первоначальное состояние путем сноса за свой счет объекта самовольного строительства и проведения работ по благоустройству освобожденной территории.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена судом надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержал требования истца, просил суд их удовлетворить. 

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Жарких Ю,В., ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в комиссию по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории МО «

<

адрес>» поступило обращение ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по вопросу реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Комиссией было установлено, что работы по реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ведутся без получения разрешения в установленном порядке. По итогам рассмотрения объект был признан обладающим признаками самовольного строительства.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчиком по указанному адресу ведутся работы по реконструкции жилого дома с увеличением площади застройки и надстройкой этажа.

В соответствии с п. 1.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>, утвержденного решением Городской Думы 

<

адрес> от 

<

дата> № КУМИ Администрации 

<

адрес> является отраслевым (функциональным) органом Администрации 

<

адрес> и осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности МО «

<

адрес>», а также земельными участками, находящимися в государственной собственности, в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию, согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому, помимо прочего, относятся: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодеком и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом является общим имуществом собственников помещений в таком доме.

Аналогичные правила установлены и статьями 246 - 247 Гражданского кодекса РФ, согласно которым владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома (и в том числе занятие части общего земельного участка), и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО10 принадлежит на праве собственности 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 также являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что к вышеуказанному многоквартирному дому ответчицей произведена надстройка этажа с увеличением площади застройки, которое числится самовольным и размещено частично на земельном участке, отведенном для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

При этом, до возведения пристройки его застройщик разрешение на производство данных работ в установленном законом порядке не получал и не обращался в органы местного самоуправления по данному вопросу, равно как и не получил согласие одновременно всех собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> на проведение реконструкции, затрагивающей общее имущество многоквартирного дома, а именно занятый домом земельный участок. 

Решением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда 

<

дата>, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом, ФИО11 о сохранении дома в реконструированном состоянии, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, приведении общего коридора в первоначальное состояние было отказано. В удовлетворении встречных требований ФИО11, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних: Жарких Марка Юрьевича, ФИО12 к ФИО1, третье лицо: Администрация 

<

адрес>, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании помещением кухни, оборудованной в коридор и объединением коридора с квартирой с раздельным входом также отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих получение согласия одновременно всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на занятие части общего имущества многоквартирного дома путем проведенной реконструкции, а также не представлено доказательств принятия мер к получению разрешения на реконструкцию с частичным занятием находящегося в муниципальной собственности земельного участка, суд приходит к выводу о невозможности сохранения спорного объекта в реконструированном состоянии и о необходимости сноса объекта самовольного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> к ФИО1, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании освободить земельный участок, проведении работ по благоустройству освобожденной территории, сносе объекта самовольного строительства удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством приведения за свой счет жилого дома литер А в первоначальное состояние путем сноса за свой счет объекта самовольного строительства и проведения работ по благоустройству освобожденной территории.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: С.А. Бердыш