№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

ДД.ММ.ГГ. 

<

.........>

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ.. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщик кредит в сумме 225 758,85 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ.., под 24,99% годовых. АО «Альфа-Банк» обязательство по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиям договора. При этом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГ.. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № ДД.ММ.ГГ.. Сумма задолженности по основному долгу составила 209 729,71 руб., сумма задолженности по процентам 17 605,08 руб. Согласно выписки из акта приема передачи, размер неустойки составил 1116,01 руб. 

В период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 131,44 руб., которые пошли в счет погашения процентов. 

Таким образом, общая сумма задолженности составила 228 319,36 руб. из которых: 209 729,71 руб. – сумма основного долга; 17 473,64 руб. – сумма задолженности по процентам; 1116,01 руб. – сумма задолженности по неустойки.

На основании изожженного, истец просит взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. в размере 228 319,36 руб. из которых: 209 729,71 руб. – сумма основного долга; 17 473,64 руб. – сумма задолженности по процентам; 1116,01 руб. – сумма задолженности по неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5483,19 руб.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом заказной корреспонденцией, в направленном суду исковом заявлении просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске адресу: 

<

.........>, однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Адресной справкой, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., подтверждена регистрация ответчика по вышеуказанному адресу. 

Также ответчик ФИО2 извещалась по адресу: 

<

.........>, который был указан в кредитном договоре, где почтовая корреспонденция была получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ.. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 был заключён договор потребительского кредита №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 225 758,85 руб., на срок 75 месяцев, под 24,99% годовых. 

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 6000 руб., согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

При заключении кредитного договора ФИО2 была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чём свидетельствует её подпись в документах на получение кредита. 

АО «Альфа-Банк» принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГ., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.Как следует из выписки по счету, обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнила, денежные средства, подлежащие возврату по кредитному договору, в установленный срок в Банк не возвратила, что привело к образованию задолженности. 

20.06.2019г. между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования, возникшие из соглашений кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и по договору № заключённому между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, что также подтверждается и выпиской из акта приёма-передачи к договору уступки прав (требований).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам статьи 386 ГК РФ.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указано в п.13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на полную или частичную уступку Банком прав (Требований) по договору любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных заявления ответчицы на оформление кредитной карты и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк был вправе уступить свои права кредитора по заключенному с ответчицей кредитному договору любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, т.к. ответчица дала своё полное согласи на это, засвидетельствовав его своей личной подписью в заявлении-анкете.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.1, 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст.5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

ООО «Траст» направляло в адрес ФИО2 уведомление об уступке права требования по договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и при этом договор уступки прав (требовании) ответчиком оспорен не был.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчёту задолженности, сумма долга по договору № составляет 228 319,36 руб.

ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту и ДД.ММ.ГГ. такой судебный приказ в отношении неё был вынесен. Однако поскольку ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратилась к мировому судье с письменным возражением относительно исполнения указанного судебного приказа, определением мирового судьи ДД.ММ.ГГ. судебный приказ был отменён, что подтверждается копией определения и.о. мирового судьи с/у № судебного района 

<

.........> мирового судьи с/у 49 судебного района 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., имеющейся в материалах дела. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая всё вышеизложенное, с ФИО2 в пользу ООО «Траст» подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 228 319,36 руб. из которых: 209 729,71 руб. – сумма основного долга; 17 473,64 руб. – сумма задолженности по процентам; 1116,01 руб. – сумма задолженности по неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска в суд, в размере 5483,19 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, зарегистрированной по адресу: 

<

.........>, в пользу ООО «Траст» (место нахождения: 665841, Иркутская область, г. Ангарск, 18 м-он, д.7, пом.283, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. в размере 228 319,36 руб. из которых: 209 729,71 руб. – сумма основного долга; 17 473,64 руб. – сумма задолженности по процентам; 1116,01 руб. – сумма задолженности по неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5483,19 руб., а всего подлежит взысканию 233802,55 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова