Дело № 1-4/2020

Поступило в суд 28.06.2019

УИД 54RS0026-01-2019-000665-80

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Купино 24 января 2020 года

Новосибирская область 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Вайна А.И. – прокурора 

Купинского района

Новосибирской области,

ФИО1 – помощника

прокурора Купинского района

Новосибирской области,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Агуреева В.Н., 

представившего удостоверение 

№ 980 и ордер № 261 от 12.07.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

......> 

<

......>

<

......> 

<

......>

<

......> 

<

......> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), копию обвинительного заключения получил 

<

.....>;

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Кроме того, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены на территории 

<

...> при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

<

.....> около 

<

......> часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в 

<

...>. В этот же день и в то же время суток ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предварительно подготовившись, а именно взяв с собой полипропиленовый мешок, подошёл к входной двери 

<

...>, где, воспользовавшись тёмным временем суток, отсутствием хозяйки дома и тем, что его преступные действия никто не видит, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, рукой разбил стекло в окне веранды дома и через образовавшейся проём незаконно проник в веранду 

<

...>, где через незапертую на запорное устройство дверь прошёл в кухонную комнату дома, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил печную плиту в комплекте с пятью кружками стоимостью 

<

......> рублей; печную дверцу стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО2 сложил в принесённый с собой мешок и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате хищения ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 

<

......> рублей, который для неё малозначительным не является. Ущерб возмещён в полном объёме.

Преступление 2.

ФИО2 по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 

<

......> судебного участка 

<

......> судебного района 

<

...> от 

<

.....> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 

<

......>) суток.

После этого, ФИО2, в соответствии со ст.4.6. КРФоАП считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8. КРФоАП, срок которого истекает 

<

.....>, 

<

.....> в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 1,375 мг/л, находился у себя дома по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......> регион. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

.....> №, осознавая, что управление транспортным средством - автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ФИО2 сел на водительское сиденье за руль автомобиля и запустил двигатель автомобиля. Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО2 выехал на проезжую часть 

<

...> и затем продолжил движение по улицам 

<

...>, где в пути следования по 

<

...> не справился с управлением автомобиля, в результате чего совершил наезд на препятствие. 

<

.....> в 

<

......> часов 

<

......> минут ФИО2 был отстранён от управления автомобилем инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> прапорщиком полиции ФИО3 в связи с наличием достаточных оснований полагать об управлении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. После чего было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме, и пояснил, что ему разъяснён сокращённый порядок вынесения судебного решения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого имущественного ущерба.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, о чём судом принята и оформлена телефонограмма. 

Государственный обвинитель в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

- по преступлению 1 - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению 2 - по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им умышленных преступлений, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности; другое преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта; данные о личности ФИО2, который по месту жительства, согласно имеющейся в уголовном деле квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 140); на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 141); ранее судим (том 1 л.д. 128-133); смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт по преступлению 1 и преступлению 2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства; кроме того, по преступлению 1 - явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 59), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по преступлению 1, следует признать рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений. На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признаётся опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Так, ФИО2 совершил тяжкое преступление (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), ранее был осужден по приговору 

<

......> районного суда 

<

...> от 

<

.....> по п. «

<

......> УК РФ (тяжкое преступление), п. «

<

......> УК РФ (преступление 

<

......>), п. «

<

......> УК РФ (

<

......>), пп. 

<

......> 

<

......> УК РФ (преступление средней тяжести), ч

<

......> УК РФ к лишению свободы на срок 

<

......>) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии 

<

......> режима. Освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания 

<

.....>. Судимость не снята и не погашена.

Таким образом, ФИО2 совершил тяжкое преступление 1, имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, по которым был осужден к реальному лишению свободы и отбывал наказание в виде лишения свободы. По смыслу ст.18 УК РФ такой рецидив преступлений признаётся опасным.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления 1, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления, кроме того, подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления 1. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по преступлению 2, следует признать рецидив преступлений, что не противоречит ст.18 УК РФ и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление. Так, ФИО2 совершил умышленное преступление (ст.264.1 УК РФ), ранее был осужден по приговору 

<

......> районного суда 

<

...> от 

<

.....> по п. «

<

......> УК РФ (

<

......> преступление), п. «

<

......> УК РФ (преступление 

<

......> тяжести), п. 

<

......> УК РФ (

<

......> преступление), пп. 

<

......> УК РФ (преступление 

<

......> тяжести), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 

<

......> года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания 

<

.....>. Судимость не снята и не погашена.

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное преступление 2, имея непогашенную судимость за ранее совершённые умышленные преступления.

При назначении наказания за совершённое преступление 1 к ФИО2 не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания по преступлению 1 и преступлению 2 суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд полагает невозможным применение ч.3 ст.68 УК РФ, с учётом личности подсудимого ФИО2, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений и настоящих преступлений, а также недостаточность исправительного воздействия ранее назначенных наказаний.

Кроме того, при назначении наказания по преступлению 1 суд учитывает, что согласно ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается: 

в) при опасном или особо опасном рецидиве. 

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершённых деяний, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для его условного осуждения по каждому совершённому преступлению в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считая, что наказание ФИО2 по каждому совершённому им преступлению должно быть связано с изоляцией от общества, соразмерно содеянному им, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ. Назначая данное наказание подсудимому с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 по преступлению 1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями положений ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях подсудимого ФИО2 по преступлению 1 имеется опасный рецидив преступлений, по преступлению 2 имеется рецидив преступлений, ФИО2 назначенное судом наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания от 

<

.....>, ФИО2 задержан по постановлению Купинского районного суда 

<

...> от 

<

.....> в 13 часов 20 минут 

<

.....>. 

Из сообщения начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...> ФИО4 от 

<

.....>, поступившего в Купинский районный суд 

<

...> 

<

.....>, следует, что ФИО2 прибыл в учреждение ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...> 

<

.....>.

Согласно сообщению начальника Отдела МВД России по 

<

...> ФИО5 от 

<

.....>, поступившему в Купинский районный суд 

<

...> 

<

.....>, ФИО2 

<

.....> задержан по постановлению Купинского районного суда 

<

...> от 

<

.....> и помещён в ИВС Отдела МВД России по 

<

...>, 

<

.....> ФИО2 этапирован в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

...>. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 

<

.....> № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 

<

.....> до вступления приговора суда в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания по преступлению 2 в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.....> № (ред. от 

<

.....>) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Кроме того, суд учитывает, что по приговору Купинского районного суда 

<

...> от 

<

.....> ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Суд приходит к выводу, что приговор Купинского районного суда 

<

...> от 

<

.....> в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Причинённый имущественный ущерб по преступлению 1 возмещён в полном объёме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- печную плиту с кружками, печную дверцу, принадлежащие и хранящиеся у законного владельца - потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- автомобиль 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......> регион, принадлежащий ФИО2 и хранящийся у ФИО2, необходимо оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 1) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 2) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 

<

.....>. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 

<

.....> № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 

<

.....> до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор Купинского районного суда 

<

...> от 

<

.....> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- печную плиту с кружками, печную дверцу, принадлежащие и хранящиеся у законного владельца - потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- автомобиль 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......> регион, принадлежащий ФИО2 и хранящийся у ФИО2, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд 

<

...>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд 

<

...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.