ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 29 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи 

Конорева В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г. Курска 

ФИО1, 

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

и его защитника адвоката Масальской Ю.В., 

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Скороходовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, днем, у ФИО3, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, которое содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, с целью личного употребления. С этой целью ФИО3 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в программе «Telegram», используя учетную запись 

<

адрес>» под ником «Турбовыбулькиватель», направил неустановленному лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующему учетную запись «Боня», сообщение, содержащее ложную информацию о том, что он имеет намерение заняться сбытом наркотических средств, а также фотографию своего паспорта, и по указанию этого же неустановленного лица № ДД.ММ.ГГГГ, используя терминал оплаты, установленный по адресу: 

<

адрес>, посредством электронного платежа перечислил последнему денежные средства в размере 4 000 руб. на номер «QIWI-кошелька», указанный ему неустановленным лицом №, в качестве залога за приобретаемое им наркотическое средство. 

Затем, указанное неустановленное лицо №, использующее учетную запись «Боня», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в программе «Telegram», сообщило ФИО3 о том, что в дальнейшем ФИО3 должен будет всё общение осуществлять в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Telegram», с неустановленным лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим учетную запись 

<

адрес>».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:41 час., ФИО10, посредством своего мобильного телефона «Samsung SM-G531H/DS» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в программе «Telegram», получил от указанного неустановленного лица №, информацию о месте нахождения «тайника-закладки» с указанным наркотическим средством, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «им. Мичурина» около сухого куста на расстоянии 3 м. от забора строящегося дома, и прибыв по указанному в сообщении адресу, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:00 час., забрал из «тайника-закладки» наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,73 г., для личного употребления, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта.

Непосредственно после этого ФИО3, также действуя с прямым умыслом, поместил наркотическое средство в карман своей одежды и с этого момента стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в крупном размере при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до 13:25 час. ДД.ММ.ГГГГ, - до момента задержания ФИО3 сотрудниками полиции вблизи 

<

адрес> и изъятия у него наркотического средства, содержащего в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,73 г. (согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом израсходованного на исследование наркотического средства), что в соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, признал в полном объеме, пояснив, что он с 2016 г. периодически употреблял наркотические средства синтетического происхождения, которые приобретал через сеть «Интернет» посредством «тайников-закладок».

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, днем, находясь у себя дома, приобретая в очередной раз наркотическое средство, он через приложение «Telegram» в сети «Интернет», используя учетную запись «@ Netzavisimosti», под именем «Турбовыбулькиватель» связался с продавцом наркотического средства, использующим имя «Боня», и договорился с последним о приобретении партии наркотического средства для последующего сбыта посредством «тайников-закладок» на территории 

<

адрес>. Однако на самом деле он не собирался сбывать данное наркотическое средство, а намерен был лично его употребить, поскольку при приобретении наркотического средства для сбыта получается экономия денежных средств. В тот же день он направил продавцу наркотического средства фотографию на фоне своего паспорта, а также ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного платежа через терминал оплаты в магазине «Магнит» на 

<

адрес>, перевел на указанный ему продавцом номер «QIWI-кошелька» 4000 руб. в качестве залога за партию наркотического средства. После этого «Боня» в переписке в сети «Интернет» сообщил ему электронный адрес куратора, использующего учетную запись «@pknzv» под именем «ФИО4», с которым он стал вести дальнейшую переписку по поводу наркотических средств. «ФИО4» провел его инструктаж по созданию «тайников-закладок» и мерам безопасности и ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» сообщил ему адрес «тайника-закладки» с оптовой партией наркотического средства, которую он забрал из «тайника-закладки» днем ДД.ММ.ГГГГ и употребил лично, выкурив его. Таким же образом он получил еще две партии наркотического средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые употребил лично. Для того, чтобы ввести в заблуждение продавца наркотического средства, он отправлял последнему вымышленные адреса якобы подготовленных им «тайников-закладок» с наркотическим средством на улицах 

<

адрес>, при этом на самом деле данное наркотическое средство он не сбывал, а употребил его лично, путем курения. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 00:41 час., в приложении «Telegram» ему вновь поступило сообщение от «Павла Князева», с адресом «тайника-закладки» с оптовой партией наркотического средства: около строящегося дачного дома СНТ «им. Мичурина» 

<

адрес>, неподалеку от остановки общественного транспорта «СЧПУ», на земельном покрове вблизи сухого кустарника. И вновь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:00 час., он прибыл к указанному «тайнику-закладке» с наркотическим средством, из которого забрал пятнадцать полимерных свертков из черной изоленты с наркотическим средством «Соль». Из данной партии он употребил наркотическое средство из четырех свертков, а остальные свертки с наркотическим средством продолжил хранить при себе, в кармане своей одежды с целью личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ, днем, он, находясь на 

<

адрес>, будучи в состоянии наркотического опьянения, пытался найти какой-либо «тайник-закладку» с наркотическим средством, однако был задержан при этом сотрудниками полиции, которые после доставления его в отдел полиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли, имевшееся при нем наркотическое средство, а также мобильный телефон «Samsung», посредством которого он переписывался с продавцом наркотического средства.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов, а также другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний свидетелей ФИО14 (оперативного сотрудника Северо-Западного ОП УМВД России по 

<

адрес>), ФИО11 (оперативного сотрудника ОКОН УМВД России по 

<

адрес>) и ФИО12 (инспектора ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 88-90, 92-93, 82-83 соответственно), а также из показаний свидетеля ФИО13 (полицейского-водителя ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>), данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 час., от оперативного дежурного Северо-Западного отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что на 

<

адрес>, находится лицо, пребывающее в состоянии наркотического опьянения. После этого ФИО14 совместно с сотрудниками ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 и ФИО13, а также с сотрудником ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО11, прибыли по указанному адресу, где в тот же день, в 13:25 час., около 

<

адрес> обнаружили и задержали ФИО3 по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. После доставления ФИО3 в Северо-Западный ОП УМВД России по 

<

адрес>, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО15, в результате которого в кармане одежды последнего было обнаружено и изъято одиннадцать свертков с наркотическим средством, а также мобильный телефон. 

Свидетель ФИО16 в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 53-56), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:00 час., находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, заметил на улице молодого человека, который находился в состоянии наркотического опьянения, поскольку поведение данного парня было неадекватным: тот постоянно оглядывался, в руках держал мобильный телефон, в котором постоянно, что-то смотрел, а напротив 

<

адрес> около железобетонной конструкции, лежащей на земле, стал производить какие-то манипуляции руками, он предположил, что этот молодой человек может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, о чем по телефону сообщил в полицию. 

Из протокола личного досмотра ФИО3 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при личном досмотре ФИО3 у последнего были обнаружены и изъяты одиннадцать полимерных свертков с наркотическим средством, мобильный телефон «Самсунг» имей: №, имей: №, посредством которого ФИО3 осуществлял связь с лицом, сбывавшим ему наркотическое средство (т. 1, л.д. 13-22).

Свидетель ФИО17, в своих показаниях, данных в судебном заседании, и свидетель ФИО18, в показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 47-49), принимавшие участие в личном досмотре ФИО3 в качестве понятых, подтвердили факт проведения данного личного досмотра, его ход и результаты, а также соответствие фактических обстоятельств его проведения обстоятельствам, изложенным в протоколе личного досмотра.

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 37) и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 117-118), вещество, изъятое у ФИО3 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе вещество альфа-пирралидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, общей массой 2,73 г.

Указанное наркотическое средство было осмотрено органом предварительного следствия, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 125-128), и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства в порядке, установленном УПК РФ (т. 1, л.д. 129-130).

Согласно детализации абонента ФИО3, имеющего избирательный номер телефона +№ (т. 1, л.д. 177-203), и протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 204-209), которым была осмотрена указанная детализация, ФИО3 использовал изъятый у него в ходе личного досмотра мобильный телефон «Samsung SM-G531H/DS» для выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с целью незаконного приобретения наркотического средства.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 следует, что наркотическое средство было приобретено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:00 час., посредством «тайника-закладки» с наркотическим средством, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «им. Мичурина» около сухого куста на расстоянии 3 м. от забора строящегося дома (т. 1, л.д. 23-28).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а поэтому мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости от каких-либо наркотических средств (наркоманией) не страдает, в лечении не нуждается (т. 1, л.д. 147-153).

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого ФИО3, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, у суда сомнений не вызывают, а потому, с учетом приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при совершении преступления ФИО3 действовал с прямым умыслом.

Суд признает достоверными и допустимыми исследованные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей ФИО19, ФИО20 и ФИО21 в судебном заседании, положительно охарактеризовавших подсудимого ФИО3, не свидетельствуют о невиновности последнего в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО3 в его совершении и квалифицирует действия ФИО3 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:00 час., ФИО3, действуя с прямым умыслом, посредством «тайника-закладки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «им. Мичурина» около сухого куста на расстоянии 3 м. от забора строящегося дома, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,73 

<

адрес> после этого ФИО3, также действуя с прямым умыслом, поместил наркотическое средство в карман своей одежды и с этого момента стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в крупном размере при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до 13:25 час. ДД.ММ.ГГГГ, - до момента задержания ФИО3 сотрудниками полиции вблизи 

<

адрес> и изъятия у него наркотического средства, содержащего в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,73 г. (согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом израсходованного на исследование наркотического средства), что в соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает в отношении ФИО3: удовлетворительные характеристики с места жительства (т. 2, л.д. 36, 37) и от участкового-уполномоченного полиции (т. 2, л.д. 38), положительную характеристику с места работы, а так же то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые (т. 2, л.д. 12).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО3: как явку с повинной – объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9-12), данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение лица, у которого ФИО3 приобрел наркотическое средство, выразившееся в сообщении правоохранительным органам известных ФИО3 сведений о данном лице, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 2, л.д. 34), состояние здоровья супруги ФИО3

С учетом того, что незаконное приобретение наркотического средства, а также его незаконное хранение были осуществлены ФИО3 в момент, когда он не находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, а употребил он наркотическое средство лишь непосредственно перед задержанием, обстоятельство, отягчающее наказание - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств», инкриминированное ФИО3 органом предварительного следствия, подлежит исключению из объема обвинения ФИО3 

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, поэтому наказание подсудимому следует определить с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд не находит оснований для снижения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела в их совокупности, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ, – в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного ФИО3 и иметь воспитательное воздействие на него с целью предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку назначение более мягкого наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

При этом с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО3 преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО3 преступления, трудоспособности ФИО3 и возможности получения дохода осужденным ФИО3, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет).

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку настоящим приговором суда ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО3 скроется от исполнения наказания, в связи с чем, мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области, со взятием его под стражу из зала суда.

В срок наказания ФИО3 в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ подлежит зачету время нахождения его под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства:

- все наркотическое средство по делу, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а так же смывы с рук ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, - подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон «Samsung SM-G531H/DS», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, - подлежит возврату законному владельцу ФИО3 по вступлении приговора в законную силу;

- детализация абонента ФИО3, имеющего избирательный номер телефона +№, находящаяся в материалах уголовного дела, - подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку защиту интересов ФИО3 на предварительном следствии осуществляла адвокат Масальская Ю.В. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки – оплата труда адвоката Масальской Ю.В. в размере 6 050 руб. за защиту интересов ФИО3 на предварительном следствии, подлежат взысканию в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ по заявлению прокурора с осужденного ФИО3 в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет). Оснований для освобождения ФИО3 от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) руб. в доход государства (федеральный бюджет), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 29 августа 2017 г.

Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 6050 (шести тысяч пятидесяти) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

- все наркотическое средство по делу, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а так же смывы с рук ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон «Samsung SM-G531H/DS», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, - возвратить законному владельцу ФИО3 по вступлении приговора в законную силу;

- детализацию абонента ФИО3, имеющего избирательный номер телефона +№, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Конорев

Копия верна

Врио председателя суда Е.В. Мазалова

Секретарь О.С. Лысова

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 29.08.2017 г. был обжалован, апелляционным постановлением Курского областного суда от 30.11.2017 г. оставлен без изменения и вступил в законную силу 30.11.2017 г.

Врио председателя суда Е.В. Мазалова

Секретарь О.С. Лысова