Дело №2-2620/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 

<

дата обезличена> года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 

<

данные изъяты>, на срок до 

<

дата обезличена>, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

<

дата обезличена> ответчику были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на счет ответчика 

<

№>, открытый в банке, что подтверждается банковским ордером 

<

№> от 

<

дата обезличена> 

Однако ответчик не исполнила принятые на себя обязательства.

Задолженность ответчика по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 1 602 580,35 рублей, в том числе: 905 064,58 рублей - сумма выданных кредитных средств, 697 515,77 рублей – сумма начисленных процентов. 

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в сумме 1 602 580,35 рублей, из которых: 905 064,58 рублей - сумма выданных кредитных средств, 697 515,77 рублей – сумма начисленных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 212,90 рублей.

Представитель истца ООО «Аргумент» в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца, а также ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 

<

данные изъяты>, на срок до 

<

дата обезличена>, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>. 

Согласно условиям кредитного договора 

<

№> от 

<

дата обезличена> размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты>, размер последнего платежа – 

<

данные изъяты>.

Ответчик обязан погашать кредит, оплачивать банку проценты, комиссии и иные обязательные платежи в установленные сроки. 

В материалах дела имеется уведомление 

<

данные изъяты> направленное ФИО1 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<

дата обезличена> между 

<

данные изъяты> и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и другие) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

<

дата обезличена> ответчику ФИО1 направлено уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 16 212,90 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>, исковые требования о взыскании задолженности по кредитном договору удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 212,90 рублей.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>, по состоянию на 23.12.2016 г. в сумме 1 602 580,35 рублей, из которых: 905 064,58 рублей - сумма выданных кредитных средств, 697 515,77 рублей – сумма начисленных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 212,90 рублей, а всего 1 618 793,25 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.09.2020 г.

Судья А.А. Яцукова