Дело № 2а-777/2020

44RS0026-01-2020-000984-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре г. Калининграда и прокуратуре Калининградской области о признании незаконным ответа, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре г.Калининграда, просил признать незаконным ответ прокуратуры г. Калининграда от 25.03.2020 исх. № 1520ж-2018/2020, в котором имеет место наличие недостающей информации по фактам, указанным в обращении ФИО1 от 21.02.2020; признать бездействие прокуратуры г.Калининграда от 25.03.2020 исх.№ 1520ж-2018/2020 незаконным, выраженное отсутствием самостоятельного проведения проверки; признать незаконным действия прокуратуры г.Калининграда, выразившиеся в передаче его обращения от 21.02.2020 в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», на действия которого он жаловался, с целью подготовки этим комитетом ответа на его обращение в прокуратуру г.Калининграда; возложить на прокуратуру г.Калининграда обязанность предоставить, руководствуясь действующим законодательством РФ, обоснование утверждения прокуратуры г.Калининграда в своем ответе от 25.03.2020 на его обращение от 21.02.2020 о том, что обеспечение граждан, имеющих трех и более детей, земельными участками под строительство индивидуальных жилых домов относится к вопросам местного значения и к обязательствам муниципалитетов. Требования мотивированы тем, что он, имея статус 

<

данные изъяты>, в силу ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», обладает правом на первоочередное получение земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и садоводства, без проведения торгов. С 2009 г. он состоит в г.Калининграде на учете для улучшения жилищных условий. На протяжении почти двух последних лет из-за занятой должностными лицами комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» и лично Главой администрации ГО «Город Калининград» позиции, он безуспешно пытается получить в аренду любой земельный участок для индивидуального жилищного строительства, подавал заявления по земельным участкам, расположенным в разных районах, на улицах 

<

адрес>. В своем обращении в прокуратуру г.Калининграда от 21.02.2020 ФИО1 ссылался на то, что в разговоре с ним начальник Управления найма и учета жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» ФИО2 разъяснила, что реализовать свое первоочередное право на земельный участок возможно через приближенных к администрации г.Калининграда риэлторов, но с последующей продажей данного участка. Однако опрос ФИО2 не был проведен, своего отражения в ответе прокуратуры г.Калининграда от 25.03.2020 не нашел. В 2019 г. истцом была обнаружена подходящая для его цели территория между жилыми домами 

<

адрес>. 21.01.2020 им в КМИ и ЗР было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Неманская в границах указанной территории на основании проекта межевания. Однако письмом от 05.02.2020 комитет отказал в предварительном согласовании, указав, что в соответствии с документацией по планировке территории, а именно проектом межевания в составе проекта планировки, земельный участок с кадастровым номером № предназначен для размещения объекта местного значения- земельного участка, подлежащего резервированию с целью предоставления гражданам, имеющим трех и более детей. 21.02.2020 административный истец обратился в прокуратуру г.Калининграда с заявлением о проведении проверки законностьи указанного отказа ему КМИ и ЗР в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1178 м2 в аренду для индивидуального жилищного строительства. 25.03.2020 прокуратура г.Калининграда составила обжалуемый настоящим иском отказ в проведении проверки. Отказ обоснован наличием открытых судебных разбирательств по его искам и отсутствием оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Истец с отказом не согласен. Судебные разбирательства идут не по отказу КМИ и ЗР в согласовании предоставления земельного участка от 05.02.2020, а по иным отказам комитета. По мнению административного истца, перечень вопросов местного значения городского округа установлен п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Наделение многодетных граждан земельными участками к числу вопросов местного значения городского округа не отнесено. Закон Калининградской области от 07.03.2006 № 730 «О правовом регулировании вопросов организации местного самоуправления на территории Калининградской области» какие-либо дополнительные вопросы местного значения городских округов с внутригородским делением не устанавливает. Федеральные законы, которыми была бы предусмотрена передача органам местного самоуправления государственных полномочий по наделению земельными участками граждан, имеющих трех и более детей, на территории Российской Федерации не изданы. Полагает, что земельные участки, которые администрация ГО «Город Калининград» собирается в будущем зарезервировать для многодетных граждан, не могут считаться объектами местного значения. Прокуратура г. Калининграда не замечает нарушений законодательства РФ. В результате бездействия прокуратуры г.Калиниграда были нарушены предоставляемые ему гарантии, вытекающие из ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре российской Федерации», которые обязывают органы прокуратуры провести полную и всестороннюю проверку фактов, изложенных в жалобе гражданина на нарушение его прав в результате незаконных действий органов государственной власти и органов местного самоуправления. Это повлекло нарушение его прав и гарантий, вытекающих из норм Конституции РФ, права на жилище, права на землю, конституционного принципа государственной поддержки инвалидов, обязанности органов местного самоуправления создавать условия для осуществления гражданами права на жилище. Его права нарушены, поскольку прокуратура г.Калининграда при подготовке ответа на его обращение передала свои функции должностным лицам администрации ГО «Город Калининград» КМИ и ЗР путем передачи его обращения в администрацию; безосновательно оправдала правомерность причисления администрацией ГО «Город Калининград» земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей к объектам местного значения; безосновательно оправдала правомерность причисления администрацией ГО «Город Калининград» неукоснительной обязанности первоочередного предоставления земельных участков, предназначенных для граждан, имеющим трех и более детей, к обязанностям муниципалитетов на основании нормативно-правовых актов. Полагает, что прокуратура г.Калининграда проигнорировала незаконность действий КМИ и ЗР при рассмотрении его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Неманская и не приняла мер прокурорского реагирования с целью защиты его законных интересов. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал по доводам искового заявления и дополнительных письменных Объяснений по иску, приобщенных к материалам дела.

Административный ответчик прокуратура г.Калининграда, извещенный о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направил, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель административного ответчика прокуратуры Калининградской области по доверенности ФИО3 в суде возражала против иска, пояснила, что заявление ФИО1, датированное 21.02.2020, поступило в прокуратуру г.Калининграда по Почте России и было зарегистрировано 25.02.2020. Ответ на это обращение был подготовлен по результатам проведенной проверки в срок, установленный законодательством, а именно 25.03.2020, и направлен Олейнику В.П. Ответ дан заявителю в полном объеме. Довод истца о бездействии прокуратуры ошибочен, как и утверждение о не проведении проверки по его обращению. Отрицала предположение административного истца о том, что прокуратурой обращение ФИО1 было предано в администрацию ГО «Город Калининград» или в КМИ и ЗР. Указала, что истец до обращения в прокуратуру направил 12.19.2019 заявление главе городского округа «Город Калининград», содержащее аналогичную информацию, что в последствие была изложена в обращении в прокуратуру. Относительно искового требования о возложении на прокуратуру г.Калининграда обязанности предоставить обоснование утверждения прокуратуры г.Калининграда о том, что обеспечение граждан, имеющих трех и более детей, земельными участками под строительство индивидуальных жилых домов относится к вопросам местного значения и к обязательствам муниципалитетов, представитель ФИО3 пояснила, что это обсонование содержится в ответе прокуратуры от 25.03.2020 и письменных возражениях на иск.

Выслушав лица, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на административного истца. Обязанность доказывания, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и порядка его принятия, возлагается на административного ответчика.

Из материалов дела усматривается, что Уведомлением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» от 05.02.2020 № 028-65/уф-2-363 Олейнику В.П. отказано в предоставлении муниципальной услуги, а именно в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка по ул. Неманская в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства. Отказ мотивирован тем, что согласно проекту планировки территории с проектом межевания в его составе в границах 

<

адрес>, утвержденному постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 13.01.2020 № 14, испрашиваемый заявителем земельный участок с условным кадастровым номером № подлежит резервированию для муниципальных нужд с целью предоставления гражданам, имеющим трех и более детей. 

Не согласившись с отказом в предоставлении муниципальной услуги, ФИО1 21.02.2020 направил Почтой России в адрес прокурора города Калининграда обращение по вопросу улучшения своих жилищных условий, в котором указал, что администрация ГО «Город Калининград» игнорирует и не хочет исполнять Указ Президента РФ от 02.10.1992 № 1157 «О дополнительных мерах поддержки инвалидов», предоставить ему земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства, как гражданину, имеющему первоочередное право на предоставление земельного участка. Просил провести проверку по доводам, указанным в заявлении; проверить на предмет законности отказ КМИ и ЗР администрации ГО «Город Калининград» в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, оформленный уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 05.02.2020 исх. № 028-65/уф-2-363; после проведения проверки вынести представление об устранении нарушения законодательства РФ комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов и администрации ГО «Город Калининград» в виде отказа ему в предоставлении муниципальной услуги; о результатах рассмотрения сообщить ему в письменной форме в установленный законом срок.

Данное заявление поступило в прокуратуру города Калининграда и было зарегистрировано 25.02.2020.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 прокуратурой города Калининграда 25.03.2020 подготовлен ответ № 1520ж-2018/2020. В ответе приводятся нормы Федерального законодательства и регионального законодательства- Калининградской области, а также фактические обстоятельства, а именно, что испрашиваемый Олейником В.П. земельный участок с условным кадастровым номером № расположен на территории, на которую постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 13.01.2020 № 14 утвержден проект планировки территории с проектом межевания в его составе и подлежит резервированию с целью предоставления гражданам, имеющим трех и более детей. Не усмотрев оснований для принятия мер прокурорского реагирования, заместитель прокурора города Чудинова М.С. разъяснила Олейнику В.П., что проект планировки, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировки территорий, может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке. 

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года № 45 (далее - Инструкция), Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ

(ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» N 2202-1 от 17.01.1992 г. прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции).

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, ст. ст. 22, 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ст. 27 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что обращение ФИО1 рассмотрено прокурором в установленные законом сроки. На заявление дан письменный мотивированный отзыв, который также разъясняет возможность его обжалования. При этом прокурором не усмотрено нарушений закона со стороны администрации ГО «Город Калининград», КМИ и ЗР, что исключает принятие мер прокурорского реагирования.

С учетом приведенного выше правового регулирования применение прокурором мер прокурорского реагирования является диспозитивным правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер. Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора, в том числе путем вынесения судебного решения, применить конкретные меры прокурорского реагирования.

При этом доводы административного истца о том, что в результате бездействия прокуратуры были нарушены его права и гарантии, вытекающие из норм Конституции РФ, включая право на жилище, право на землю, на предоставлении ему в аренду без торгов земельного участка, несостоятельны. Ответ прокуратуры г.Калининграда не зависимо от его содержания не является препятствием к обжалованию отказа КМИ и ЗР в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, в том числе реализации своего права на судебную защиту нарушенного права. 

Суд полагает, что прокуратурой выполнены требования закона о рассмотрении обращения заявителя в срок с направлением соответствующего ответа, несогласие административного истца с его содержанием не свидетельствует о нарушении прокуратурой норм действующего законодательства и не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, и суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре г. Калининграда и прокуратуре Калининградской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020. 

Судья Д.Д. Гаевый