Судья Панова А.Ю. № 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2021 года г. Новосибирск 

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я., 

при секретаре Дорошенко Ю.Е.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Советского районного суда г. Новосибирска от 17 августа 2021 года, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства об обеспечении сохранности принадлежащего ему имущества – кота бенгальской породы стоимостью 40 000 рублей,

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Новосибирска с ходатайством об обеспечении сохранности принадлежащего ему имущества – кота бенгальской породы стоимостью 40 000 рублей.

Постановлением от 17 августа 2021 года суд отказал в принятии ходатайства к рассмотрению. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное.

По доводам жалобы заявителя, выводы суда не основаны на законе, а доводы суда «о разрешении судьбы всего имущества, о котором имелись сведения», являются несостоятельными. В связи с этим постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 313 УПК РФ вопросы о принятии мер по охране имущества осужденного принимаются одновременно с постановлением приговора, либо в порядке исполнения приговора, и в любом случае - в форме правосудия в открытом судебном заседании.

Разрешая вопрос о принятии ходатайства осужденного к производству, суд не учел приведенные требования закона.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об обеспечении сохранности принадлежащего ему имущества – кота бенгальской породы стоимостью 40 000 рублей.

Проверив ходатайство осужденного, суд отказал в его принятии к рассмотрению.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного, суд указал в судебном решении, что при постановлении приговора 

<

данные изъяты> и апелляционного постановления 

<

данные изъяты> была разрешена судьба всего имущества ФИО1, о котором у суда имелись сведения. Указал суд и на то, что представленные заявителем материалы не содержат доказательств, подтверждающих наличие у него указанного в ходатайстве имущества. 

Таким образом, суд сослался в постановлении на обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения, и привел мотивированные выводы о том, что судьба всего имущества осужденного была разрешена приговором суда, то есть фактически рассмотрел ходатайство осужденного по существу вне судебного заседания, без его назначения, и без извещения сторон.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Учитывая то, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку затрагивают вопросы проверки предмета разбирательства, материалы дела подлежат возвращению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии либо об отказе в принятии жалобы, в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда г. Новосибирска от 17 августа 2021 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии ходатайства либо об отказе в принятии к производству, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, установленном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.