ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Жандаровой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указал, что 12 мая 2017 года он приобрел у ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля марки «PEUGEOT 301», VIN Номер , регистрационный знак Номер . В качестве оплаты покупной стоимости автомобиля, он (ФИО1) передал ФИО2 денежные средства в размере - 250 000 рублей. Ответчик обязался передать ему автомобиль и оформить соответствующие документы до 14 мая 2017 года. Вместе с тем, обязательства ответчика по передаче в его собственность автомобиля не были исполнены. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 22 января 2018 года (вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Пензенского областного суда от Дата ) был удовлетворен иск К.Т. к ФИО2 и к нему (ФИО1) о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства. Указанным решением суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля, модель « PEUGEOT 301», VIN: Номер , заключенный 12.05.2017 года между ФИО2 и ним (ФИО1).

ФИО1 просил суд применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи автомобиля от 12.05.2017 г. в виде взыскания с ответчика ФИО2 в его пользу уплаченную по договору купли-продажи автомобиля от 12.05.2017 г. денежную сумму в размере 250 000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок и в силу ст. 6 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется в разумные сроки. 

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

В соответствии с п. 3.3 Особых условий при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Согласно п. 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Так как ответчику ФИО2, судом, посредством почтовой связи дважды 22.02.2019 г. и 15.03.2019 г. (по месту регистрации) направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, с извещением о времени и месте судебных заседаний, однако ответчик за письмами не являлся и они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает извещение ответчика ФИО2 на судебное заседание, назначенное на 15 марта 2019 года надлежащим, поскольку, по мнению суда, он имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации, однако фактически уклонился от этого.

Суд с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 22 января 2018 года (вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Пензенского областного суда от 10.04.2018 г.) исковые требования К.Т. к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства были удовлетворены (л.д. 10-13, 14-16). 

Указанным решением, суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля, «PEUGEOT 301», 2013 года выпуска, № двигателя: Номер , кузов: Номер , белого цвета, VIN: Номер , заключенный 02.05.2017 года между К.Т. и ФИО2; а так же признал недействительным договор купли-продажи указанного транспортного средства заключенный 12.05.2017 года между ФИО2 и ФИО1; и признал недействительным договор купли-продажи указанного транспортного средства, заключенный 06.06.2017 года между ФИО3

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Обращаясь в суд, ФИО1 просит применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи автомобиля от 12.05.2017 г. в виде взыскания с ответчика ФИО2 в его пользу уплаченную по договору купли-продажи автомобиля от 12.05.2017 г. денежную сумму в размере - 250 000 рублей. 

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства: что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 22.01.2018 г. был установлен факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 250 000 рублей в счет оплаты за автомобиль «PEUGEOT 301» по договору купли-продажи от 12.05.2017 г., и, что в данном случае ФИО1, обращаясь в суд, просит применить последствия недействительности договора купли-продажи автомобиля, заключенного 12 мая 2017 года между ним и ФИО2, взыскав с ответчика ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере - 250 000 рублей, ссылаясь на то, что ранее суд не разрешил вопрос о возврате ему денежных средств, уплаченных за приобретаемый автомобиль, то есть не применил двустороннюю реституцию, и, что при рассмотрении Ленинским районным судом г. Пензы гражданского дела N 2-33/2018 по иску К.Т. к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства ФИО1 требований о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в его пользу с ФИО2 стоимости автомобиля не заявлял, и решение суда, выводов относительно указанного обстоятельства выводов не содержит, исковые требования ФИО1 о применении последствий недействительности сделок и приведении сторон в первоначальное положение подлежат удовлетворению.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом (решением Ленинского районного суда г. Пензы от 22.01.2018г.) установлен факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 250 000 рублей в счет оплаты за автомобиль по договору купли-продажи от 12.05.2017 г., а также признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля, модель: PEUGEOT 301, год выпуска 2013, № двигателя: Номер , кузов: Номер , цвет: белый, VIN: Номер , заключенный 12.05.2017 года между ФИО2 и ФИО1, в связи с чем, требования истца о применении последствий недействительности договора купли-продажи автомобиля, заключенного 12 мая 2017 года между ФИО2 и ФИО1, путем взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору, в размере - 250 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы: на оплату юридических услуг в размере – 5 000 рублей (подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 20.11.2018 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.11.2018 г. № 340, л.д. 17,18), расходы на оплату государственной пошлины в размере – 5 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи автомобиля, модель: PEUGEOT 301, год выпуска 2013, № двигателя: Номер , кузов: Номер , цвет: белый, VIN: Номер , заключенного 12.05.2017 г. между ФИО2 и ФИО1, в виде взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля от 12.05.2017 г. в сумме 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: на оплату юридических услуг в сумме – 5 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере - 5 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья Ю.А. Андрианова