Р Е Ш Е Н И Е

с. Грачёвка 15 февраля 2017 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А.,

с участием правонарушителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес>, на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель МАМ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания директору ООО» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель МАМ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу №, должностное лицо - директор ООО» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанное постановление была подана жалоба, из которой следует, что с указанным постановлением он не согласен, считает его не законным, не обоснованным и подлежащем отмене с прекращением производства по административному делу по следующим основаниям. При вынесении обжалуемого постановления не учтено то обстоятельство, что те же граждане, на основании заявления (жалобы) которых прокуратурой 

<

адрес> проводилась проверка, с 2013 года оспаривают в судебном порядке решение общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого образован земельный участок с кадастровым номером № (впоследствии ставший на кадастровом учете с кадастровым номером № и действия этих лиц направлены на злоупотребление правом в ущерб тем собственникам земельного участка, которые выделили свои земельные доли. В оспариваемом постановлении не дана надлежащая оценка акту № от ДД.ММ.ГГГГ и справке прокуратуры Грачевского района от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как физическое лицо, обрабатывает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м без правоустанавливающих документов. При этом указанный акт не содержит: а) сведений с какого периода ФИО1 якобы использует указанный земельный участок; б) доказательств (фиксации фактов), подтверждающих излагаемые в акте обстоятельства о том, что ФИО1 обрабатывает участок; в) сведений о действительном правообладателе земельного участка. В справке ФИО1 указан уже не как физическое лицо (как указано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ), а как должностное лицо - директор ООО»; отсутствуют сведения о номерах и датах договоров, которые указаны в справке, вследствие чего не представляется возможным понять содержание справки. Отсутствуют сведения, с какого периода и кто использует земельный участок. Отсутствуют сведения о правообладателях земельного участка. На основании изложенного просит постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель МАМ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ отменить, производство по административному делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, также он пояснил, что использует часть земельного участка, и его площадь гораздо меньше, чем указана в постановлении, и не должностным лицом и не предпринимателем, а им как физическим лицом.

В судебное заседание заместитель главного государственного инспектора Шпаковского района и Грачевского района Ставропольского края по использованию и охране земель МАМ не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Из поступивших в суд возражений заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель МАМ следует, что, по мнению отдела, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 4 протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ решено передать в аренду земельный участок ООО». В деле имеется копия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен сроком на 3 (три) года. Однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о государственной регистрации аренды отсутствует. Таким образом, правовые основания использования земельного участка с кадастровым номером № у арендатора - ООО как не исполнившего предписанных законодательством действий вплоть до срока окончания действия договора аренды земельного участка, отсутствовали. Образованный земельный участок с кадастровым номером № фактически используемый ООО», имеет статус «временный», который может быть изменен (после внесения в соответствующие разделы ГКН сведений о зарегистрированных правах или обременениях) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В ГКН и ЕГРП сведения о зарегистрированных правах, либо обременении прав отсутствуют. Таким образом, неисполнение своих должностных обязанностей со стороны директора ООО» ФИО1, привело к тому, что силами и средствами ООО» использовался и используется земельный участок с кадастровым номером № (ранее земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с КН № аннулированный в 2014 году), при отсутствии у ООО предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок. Использование земельного участка с кадастровым номером № без оформленных прав на него фактически осуществляется с даты постановки сформированного земельного участка на государственный кадастровый учет как объекта недвижимого имущества, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из постановления прокурора 

<

адрес> дата обнаружения нарушения допущенного директором ООО является ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, считаем постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО» ФИО1 законным и обоснованным.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу №, должностное лицо - директор ООО» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровыми номерами № (временный) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в границах СПК, 1 полевой севооборот, поля I-VIII, полевой севооборот, поля I-II, 1-3, 6 пастбищеоборот, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельные участки, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд считает, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Однако, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № Крестьянское хозяйство «ШМ» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем также не имеется, в связи с чем, ФИО1 не может нести административное наказание как должное лицо.

В связи с чем, административное наказание как должностному лицу было назначено неправильно, поскольку ФИО1 таковым не является. Таким образом, из обжалуемого постановления подлежит исключению указание на должностное лицо.

Судом установлено, и не отрицается ФИО1, факт обработки части спорного земельного участка (поскольку договор аренды указанного земельного участка неоднократно изменялся), что также и не оспаривается сторонами, и подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела, поскольку изменен и кадастровый номер земельного участка. Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером №, а в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указан кадастровый №.

Таким образом, однозначно установить кадастровую стоимость земельного участка не представляется возможным.

Учитывая изложенное, наказание ФИО1 должно назначаться как гражданину и без учета кадастровой стоимости земельного участка, поскольку она не определена, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению, а постановление в этой части изменению.

В соответствии с санкцией ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, как гражданину и в связи с тем, что не определена кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ввиду изложенного, суд считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № подлежащим изменению в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО» ФИО1 - изменить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по СК (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК), р/с 

<

***> ГРКЦ ГУ банка России по СК, БИК 040 702 001, КБК 321 1 16 25060 01 6000 140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушение земельного законодательства, ИНН 

<

***>, КПП 263 401 001, ОКТМО 07 617 404, Платежное поручение заполняется как налоговый платеж, т.е. обязательно заполняются следующие поля: 101 - статус налогоплательщика 104 - КБК 105 - ОКТМО.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в деле № 12-30/2017 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде СК