Дело № 2-1-122/2025

УИД № 73RS0012-01-2025-000067-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» марта 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ», от имени которого по доверенности от **.**.**** действует ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что **.**.**** ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 который также выступает залогодателем по договору, заключили договор №№***, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 935 000 руб. на срок по **.**.**** с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых.

В соответствии с п.19 раздела 1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: ***, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, двигатель №***, птс №№***.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитования из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств в случае возникновения просрочки по обязательству. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств перед банком.

Согласно пункт 5.2 Общих условий кредитования банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях, предусмотренном законодательством РФ.

Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Считает, что решением суда необходимо установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 122 000 руб.

Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на **.**.**** включительно составляет 1 074 487,03 руб., из которых 921 142,11 руб. основной долг, 150 927,47 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 571,04 руб. пени по просроченному основному долгу, 1846,41 руб. пони по просроченным процентам.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** №№*** по состоянию на **.**.**** в размере 1 074 487,03 руб., из которых 921 142,11 руб. основной долг, 150 927,47 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 571,04 руб. пени по просроченному основному долгу, 1846,41 руб. пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошины в размере 55 745 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: ***, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, двигатель №***, птс №№***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 122 000 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** ФИО1 и «Банк ВТБ» (ПАО) заключили кредитный договор №№***, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 935 000 руб., на срок до **.**.****, с взиманием за пользованием кредитом 22,50 % годовых, для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность автомобиль - ***, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, двигатель №***, птс №№***.

Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по счету (л.д. 25). 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку была передана вышеуказанный автомобиль, приобретенный в собственность заемщика (л.д.22).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному автомобилем, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества **.**.****.

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств в случае возникновения просрочки по обязательству. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств перед банком.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору, соответственно, исполняет ненадлежащим образом. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. Задолженность по кредитному договору № №*** **.**.****, по состоянию на **.**.**** в размере 1 074 487,03 руб., из которых 921 142,11 руб. основной долг, 150 927,47 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 571,04 руб. пени по просроченному основному долгу, 1846,41 руб. пени по просроченным процентам.

Доказательств, опровергающих правильность расчета указанных суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, так как они указаны в кредитном договоре, о чем имеется личная подпись заемщика в договоре.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от **.**.**** ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до **.**.****. Утвержден финансовый управляющий должника ФИО4 член Союза «Саморегклируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (л.д.57-60).

В силу положений ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая то, что исковое заявление «Банк ВТБ» (ПАО) предъявлено в суд после принятия к производству Арибтражного суда Ульяновской области заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и не рассмотрено на момент вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина несостоятельным (банкротом), то оно в части подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая требования «Банк ВТБ» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение возврата кредита и начисленных процентов по кредитному договору заемщик предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство - автомобиль ***, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, двигатель №***, птс №№***.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору от № №*** **.**.****, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и обратить взыскание по решению суда на заложенное имущество-транспортное средство марки ***, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, двигатель №***, птс №№***, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом, начальная продажная стоимость автомобиля будет установлена судебным приставом-исполнителем при исполнении решения в рамках положения ст.350.2 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 22.10.2007 года №229-ФЗ.

По смыслу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец, на основании п.1 ст.348 ГК РФ, вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге. Все предусмотренные ст. 348 ГК РФ условия истцом соблюдены. 

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом в качестве соответчика был привлечен ФИО2 как собственник спорного автомобиля. Согласно сведениям УМВД России по Ульяновской области о собственниках транспортного средства ***, VIN №*** на **.**.**** являлся ФИО2, запись архивная (л.д.49), иных собственников спорного автомобиля не имеется. Суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком, и на автомобиль необходимо обратить взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах исковое заявление по гражданскому делу по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения в части взыскания задолженности по кредитному договору.

При этом, в силу в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, изложенное, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца «Банк ВТБ» (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 10000 руб. (обеспечение иска) по 5000 руб. с каждого. Несение данных расходов подтверждается представленными документами (платежное поручение № №*** от **.**.**** (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль – ***, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, двигатель №***, птс №№***, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения (паспорт №***), ФИО2 **.**.**** года рождения в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины по 5000 руб. с каждого.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №*** от **.**.**** года в размере 45745 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 20 марта 2025 года.

Судья А.С. Мягков