Дело №1-288/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 14 декабря 2017 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дорошкевич А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Дьяченко О.А., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>, 

потерпевшего З.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

<

...> около 21 часа у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции. Реализуя свой преступный умысел, 

<

...> ФИО1 пришел в магазин «

<

...>», принадлежащий 

<

...>», расположенный по адресу: 

<

...>, где подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, осознавая, что его действия понятны сотрудникам магазина «Красное и белое», в 21 час 18 минут открыто похитил со стеллажа бутылку объемом 0,7 литра с ликером марки «

<

...>», стоимостью 959 рублей 42 копейки, после чего выбежал из магазина. Сотрудник магазина З., увидев преступные действия ФИО1, с целью пресечения преступных действий, стал преследовать ФИО1 Находясь с южной стороны 

<

...> Республики Башкортостан, ФИО1, с целью удержания похищенного, а также запугивания З., чтобы последний его не преследовал, замахнулся похищенной бутылкой на З. со словами: «Остановись, а то будет плохо», тем самым, выразил угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении З. Восприняв угрозу ФИО1, как реально осуществимую, З. остановился. В это время ФИО1, отпив из похищенной им бутылки ликера «

<

...>», продолжил убегать от З. 

<

...> около 21 часа 22 минут, находясь с западной стороны 

<

...> Республики Башкортостан, ФИО1, спрятавшись за деревом, поднял с земли камень и бросил его в З., тем самым повторно, в целях удержания похищенного, выразил угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении З. После чего ФИО1 убежал и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Бета Уфа» материальный ущерб в сумме 959 рублей 42 копейки.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Дьяченко О.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н., потерпевший З. в суде, представитель потерпевшего Ж. в заявлении, переданном посредством телефонной связи, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. 

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д. 78), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. 

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции 

<

...>, соседями – положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога, получал благодарности и участвовал в проведении парада войск в ознаменование победы в Великой Отечественной войне. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, условия жизни его ребенка, состояние здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) (УИИ), не менять без её уведомления место жительства (пребывания), находиться по месту жительства (пребывания) с 23 часов до 6 часов следующего дня, трудоустроиться в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, протокол явки с повинной ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>