Гр.дело № 2-169/2023

УИД 25RS0022-01-2023-000375-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 15 мая 2023 года 

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» к П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мегасах» обратилось в суд с иском к наследникам заемщика П.Ю,, умершего 04.03.2017, о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что 24.06.2016 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и П.Ю, заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику банком предоставлен кредит с лимитом 30000 рублей на срок до 25.06.2018 включительно под 26,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк выполнил взятые на себя обязательства и выдал заемщику сумму кредита в размере 30000 рублей путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, систематически нарушал сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность. 16.09.2020 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Мегасах» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым истцу перешли права требования цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств. Заемщик умер 04.03.2017, после его смерти нотариусом Октябрьского нотариального округа Приморского края заведено наследственное дело №. Наследником умершего заемщика является ФИО1 взыскать с наследников умершего заемщика П.Ю, за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 24.06.2016 в размере 42397,93 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1471,94 рублей. 

Определением суда от 20.04.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик П.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором содержит отметку от 06.05.2023 о неудачной попытке вручения. Учитывая, что на дату судебного разбирательства срок хранения почтового отправления разряда «Судебное» истек, суд считает извещение ответчика надлежащим.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Б.А. о времени и месте судебного разбирательства не извещался в связи со смертью.

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.06.2016 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и П.Ю, заключено соглашение о кредитовании счета № на следующих условиях кредитования. Сумма кредита 30000 рублей, срок действия договора не позднее 25.06.2018, процентная ставка за пользование кредитом - 26,9% годовых. Платеж осуществляется ежемесячно 25 числа в размере не менее 3% от суммы общей ссудной задолженности; сумма начисления процентов на нельготную задолженность; в случае нарушения условий льготного периода - сумма начисленных процентов на льготную задолженность за предыдущие процентные периоды (п.п.1,2,4,6).

16.09.2020 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Мегасах» заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно п.1.1 договора Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права требования Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств. 

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Суд считает, что состоявшаяся уступка прав (требований) не противоречит кредитному договору.

Заемщик, подписывая соглашение о кредитовании счета от 24.06.2016 №, выразил согласие на уступку кредитором прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также предоставляет кредитору право (поручает) передавать новому кредитору документы и информацию в отношении договора и прав требований по нему, включая сведения, отнесенные к банковской тайне, в объеме, необходимом для исполнения кредитором обязанности по предоставлению новому кредитору документов и сведений, удостоверяющих права требования и имеющих значение для их осуществления, в соответствии со ст.385 ГК РФ (п.13 соглашения).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 24.06.2016 за период с 27.02.2017 по 16.09.2020 составляет 42397,93 рублей, в том числе основной долг в размере 25393,88 рублей, проценты за пользование кредитом 17004,05 рублей. При этом проценты начислены в соответствии с договором уступки прав (требований) со дня наступления просроченной задолженности и по дату, когда банк уступил свои права требования по кредитному договору. 

Произведенный расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно записи акта о смерти № от 10.03.2017 П.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер 04.03.2017 в пгт. 

<

адрес>.

16.08.2017 нотариусом Октябрьского нотариального округа 

<

адрес> заведено наследственное дело № на основании заявления о принятии наследства, поступившего от брата умершего П.Ю, - П.А., проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

07.09.2017 П.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом площадью 54,6 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1036138,74 рублей. 

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Поскольку обязательства П.Ю, по кредитному договору № от 24.06.2016 не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик П.А. принял наследство, то вместе с имеющимися обязательствами он становится должником и несет обязанность по возврату истцу полученной наследодателем денежной суммы и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Суд считает возможным определить стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества П.Ю, исходя из кадастровой стоимости жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, которая согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 07.09.2017 определена в размере 1036138,74 рублей. 

Применяя при расчете объема обязательств ответчика кадастровую стоимость объекта недвижимости, суд исходит из того, что допустимых и относимых доказательств того, что рыночная стоимость указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не была эквивалентна его кадастровой стоимости, сторонами не представлено. Ходатайство о назначении и проведении экспертизы не заявлено, иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иной размер стоимости наследственного имущества на момент его открытия, не представлено. В связи с указанными обстоятельствами, суд исходит из того, что единственным объективным доказательством, отражающим рыночную стоимость указанного объекта недвижимости, являются сведения о кадастровой стоимости.

Учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, ответчик является наследником, принявшим наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 1471,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2023.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» (ИНН №) к П.А. (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и возмещении судебных расходов. 

Взыскать с П.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2016 за период с 27.02.2017 по 16.09.2020 в размере 42397,93 рублей, в том числе: основной долг в размере 25393,88 рублей, проценты за пользование кредитом 17004,05 рублей. 

Взыскать с П.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1471,94 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края. 

Судья Р.Н.Задесенец