Дело №2-260/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Тарасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Больных 

<

данные изъяты> к АО 

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к АО 

<

данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от определенного в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты, расходов по оплате услуг представителя согласно приложенной квитанции.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и, принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, под его управлением, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3 В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ им с АО 

<

данные изъяты>» был заключен договор страхования риска гражданской ответственности ХХХ №, он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения его заявления в выплате страхового возмещения ему было отказано. По его поручению независимым экспертом ФИО4 был произведен осмотр его автомобиля. Согласно экспертного заключения № ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа материалов и запасных частей составляет 

<

данные изъяты> рублей. За проведение экспертных работ им было оплачено 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО 

<

данные изъяты>» с претензией. Однако до настоящего времени ответчиком страховая выплата не произведена.

Просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от определенного в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты, расходы по оплате услуг представителя согласно приложенной квитанции.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Колотвинов А.А., будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания в суд не явились, не известили об уважительных причинах своей неявки, об отложении и рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В судебное заседание представитель ответчика АО 

<

данные изъяты> надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель АО 

<

данные изъяты> доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку согласно экспертизы, проведенной ИП ФИО7 на основании определения Лебебянского районного суда от 06 апреля 2018 года, повреждения автомобиля истца 

<

данные изъяты> регистрационный знак № не могли быть получены при обстоятельствах, заявленных истцом. Просит взыскать с истца ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1,4 ст.931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. 

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом. 

Объектом обязательного страхования являются в соответствии со ст.6 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В силу ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте"б"настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Судом установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> го.рег.знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно материалов по факту ДТП – справки о ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, и автомбиля марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащего ФИО1 и под его управлением, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО8, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО 

<

данные изъяты> что подтверждается справкой ДТП. Страховым полисом серии № и не оспорено сторонами.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ ((в редакции, действующей на дату наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением в АО СК «

<

данные изъяты>» о выплате страхового возмещения, которое ответчиком была оставлено без ответа.

Истец ФИО1 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО 

<

данные изъяты>» с претензией о выплате страхового возмещения, которая также был оставлена ответчиком без ответа.

В ходе рассмотрения дела для устранения противоречий о размере ущерба, причиненного истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, судом по ходатайству представителя ответчика. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, исходя из объема повреждений транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, определением Лебедянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения № ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с технической точки зрения повреждения транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не могли быть образованы в результате контактного воздействия с автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № при заявленных истцом обстоятельствах в рамках дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ С учетом ответа на первый вопрос рассчитывать стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № считает нецелесообразным.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено.

В соответствии со статьями 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает в качестве доказательства заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФИО7, который имеет стаж работы и надлежащую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, поскольку указанное заключение содержит подробное описание проведенных исследований повреждений транспортного средства, заключение является мотивированным. В ходе исследования эксперты использовали материалы настоящего гражданского дела, а также представленные фотоматериалы, эксперт руководствовался специальной литературой и методическими руководствами. Оснований для признания вышеуказанного заключения недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется. 

Суд критически относится к представленному истцом экспертному исследованию ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт не был предупрежден судом об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, его выводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются заключением судебной автотехнической экспертизы проведенной ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, установлено, что технические повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № не связаны с столкновением с автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, то есть указанное дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ не имело место в действительности, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Так как основное требование не подлежит удовлетворению, то и производные от него требования о взыскании расходов на экспертное заключение в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойки за каждый день просрочки в размере 1 % от определенного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты, расходы по оплате услуг представителя, согласно приложенным квитанциям, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 06 апреля 2018 года была назначена автотехническая экспертиза, расходы по оплате услуг эксперта возложены на АО 

<

данные изъяты>».

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за проведение назначенной судом экспертизы АО 

<

данные изъяты>» оплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с истца ФИО1, требования которого являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Больных 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к АО 

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату экспертного заключения 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойки за каждый день просрочки в размере 1 % от определенного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты, расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с Больных 

<

данные изъяты> в пользу АО 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Исаева