Дело №1-220/2021

УИД №42RS0008-01-2021-001108-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «16» июня 2021 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Любимцеве К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Чистяковой Т.С.,

защитника – адвоката Худяшовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2021 года в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 15 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица посредством использования метода «закладки», размещенной в лесном массиве в 500 метрах от дома по адресу: 

<

...>, с предшествующей оплатой через сеть «QIWI-кошелек», наркотическое средство массой 15,001 грамма, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным 

<

данные изъяты>, относящееся согласно Федеральному закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3 (с изменениями и дополнениями), Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями) к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

Данное наркотическое средство у ФИО1 было изъято в ходе личного досмотра, в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут 25 февраля 2021 года сотрудниками полиции в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: 

<

адрес>

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью и показал, что 24.02.2021 в приложении «Телеграмм» он написал оператору интернет-магазина о том, что желает приобрести наркотическое средство, на что ему был направлен номер киви-кошелька. Находясь в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес> через банкомат, он перевел денежные средства в размере 2 500 рублей на указанный номер. 25.02.2021 оператор сообщил ему координаты нахождения «закладки», а именно в 300 метрах от остановки общественного транспорта «Василия Толстикова» около теплотрассы. 25.02.2021 около 17.00 часов он приехал на общественном транспорте до указанного места, где около теплотрассы нашел керамический камень черного цвета, в котором находилось наркотическое средство. Данный камень он положил в левый внутренний нагрудный карман, надетой на нем куртки, и пошел на другую остановку, чтобы уехать домой. Около 17 часов 30 минут к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. Один из сотрудников попросил представиться, что он и сделал. На вопрос сотрудника о том, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, пояснил, что при нем имеется наркотическое средство под названием «мефедрон», которое он приобрел для личного потребления. После этого его сопроводили в служебный автомобиль, где в присутствии понятых он был досмотрен и у него изъяли керамический камень черного цвета, в котором находился сверток фольги с полиэтиленовым пакетом внутри с порошкообразным веществом. Всем присутствующим он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел через «закладку» с помощью интернет-магазина. Также у него был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Huawei», в котором имеется информация о приобретении наркотического средства. По окончании его досмотра был составлен протокол, с которым он и все участвующие ознакомились и в нем расписались.

Кроме признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Кемерово. 25.02.2021 была создана группа из числа сотрудников ОНК ГУ МВД России по г.Кемерово для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за участком местности лесополосы, расположенном около остановки общественного транспорта «Василия Толстикова», где согласно поступившей оперативной информации неустановленным лицом приобретаются наркотические средства. Около 17 часов 00 минут на вышеуказанном участке местности был замечен парень, схожий с лицом, употребляющим наркотические средства, который подошел к теплотрассе и стал что-то искать в снегу, подняв какой-то предмет, положил его к себе в левый внутренний карман, надетой на нем куртки, затем быстрым шагом пошел вдоль дороги. Он с оперуполномоченным ФИО12 на служебном автомобиле проехали вдоль дороги, обогнав парня, остановились около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где около 17 часов 30 минут было принято решение о его задержании. Они подошли к парню, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Парень представился как ФИО1, документов при себе у него не было. На вопрос, имеются ли у него запрещенные к обороту вещества, ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство под названием «мефедрон». Тогда ФИО1 был сопровожден в служебный автомобиль, где в присутствии двоих понятых был произведен личный досмотр ФИО1, у которого был обнаружен и изъят керамический камень черного цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Всем присутствующим ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел с целью личного употребления. Также из правого кармана, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Huawei», принадлежащий ФИО1 По окончании досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие ознакомились и поставили свою подпись. Затем ФИО1 и понятые были доставлены в ОНК УМВД России по г.Кемерово.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15. показал, что 25 февраля 2021 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, который происходил около дома по адресу: 

<

адрес>. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у ФИО1 при себе запрещенные к обороту предметы и вещества или денежные средства, добытые преступным путем, ФИО1 пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство под названием «мефедрон». После чего сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого досмотрел ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят керамический камень черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Всем присутствующим ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления. Также при ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>», при этом ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему, кроме него, телефоном никто не пользуется. По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым он и все участвующие ознакомились, и в нем расписались. Замечаний и дополнений ни у кого не поступало.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.75-76), 25 февраля 2021 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, который происходил около дома по адресу: 

<

адрес> Ему были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у ФИО1 при себе запрещенные к обороту предметы и вещества или денежные средства, добытые преступным путем, ФИО1 пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство под названием «мефедрон». После чего сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого досмотрел ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят керамический камень черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Всем присутствующим ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления. Также при ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>», при этом ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему, кроме него, телефоном никто не пользуется. По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым он и все участвующие ознакомились, и в нем расписались. Замечаний и дополнений ни у кого не поступало.

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г.Кемерово от 25.02.2021, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «наблюдение» по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого из левого нагрудного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят керамический камень, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, при этом ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством – мефедрон, которое он приобрел для личного употребления (л.д.3);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, из которого следует, что 25.02.2021 в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято: из левого нагрудного кармана куртки, надетой на нем, керамический камень черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; с правого кармана куртки, надетой на нем, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе коричневого цвета, IMEI №, №, сим «Теле2» №89515960098, МТС № №. Перед началом личного досмотра ФИО1 на вопрос сотрудника полиции пояснил, что при себе у него имеется наркотическое вещество «меф», которое он приобрел для личного употребления (л.д.7);

- справкой об исследовании №И7-176 от 25.2.2021, из которой следует, что представленные на исследование вещество, изъятое «в ходе личного досмотра ФИО1», содержит в своем составе: 

<

данные изъяты>, массой вещества на момент проведения исследования 15,001 г., что подтверждает первоначальную массу изъятого наркотического средства (л.д.13-15);

- заключением эксперта №Э7-374 от 18.03.2021, согласно которому представленное на экспертизу вещество, «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе: 

<

данные изъяты>), который является производным 

<

данные изъяты>, массой 15,001 г. (л.д.19-23);

- протоколом осмотра документов, составленных по результатам оперативно-розыскной деятельности (л.д.25-26);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов, составленных по результатам оперативно-розыскной деятельности в качестве вещественных доказательств (л.д.27);

- протоколом осмотра мобильного телефона «

<

данные изъяты>», изъятого у ФИО1, в ходе которого в приложении «

<

данные изъяты>» обнаружен чат с пользователем «

<

данные изъяты>» от 24.02.2021 с информацией о незаконном приобретении наркотического средства (л.д.36-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного мобильного телефона с сим-картами сотовых операторов «Теле2», «МТС» в качестве вещественных доказательств (л.д.49-50);

- постановлением о возвращении сим-карт сотовых операторов «Теле2», «МТС» законному владельцу ФИО1 на ответственное хранение (л.д.52-53);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой последний добровольно указал место, расположенное в 500 метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где он 25.02.2021 поднял керамический камень черного цвета, внутри которого находился пакет с наркотическим средством «мефедрон», приобретенным им для личного потребления. Также ФИО1 указал на место по адресу: 

<

адрес>, где он был задержан 25.02.2021 сотрудниками полиции (л.д.54-60);

- протоколом осмотра наркотического средства, изъятого у ФИО1 (л.д.65-66);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного наркотического средства в качестве вещественного доказательства (л.д.67-69).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, 25.02.2021 он приобрел наркотическое средство через приложение «

<

данные изъяты>», предварительно оплатив 2 500 рублей, после чего поднял «закладку» с наркотическим средством в лесном массиве в 500 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>, однако был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство у него было изъято.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д.7), в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое со слов ФИО1 он приобрел для личного употребления, и которое по заключению эксперта №Э7-374 от 18.03.2021 (л.д.20-23) является наркотическим средством, содержащим в своем составе: 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, а также обнаружен и изъят мобильный телефон, при осмотре которого в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка, подтверждающая обстоятельства приобретения наркотического средства, сообщенные ФИО1 при его опросе.

Указанный протокол составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух понятых, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что задержание ФИО1 и его личный досмотр проводились в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в связи с поступлением в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, оперативной информации о приобретении по данному адресу неустановленным лицом наркотических средств.

Суд признает законным проведенное оперативно-розыскное мероприятие, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в частности, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных сведений о признаках совершаемых на данном участке местности противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что в последующем было подтверждено фактом обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства после его приобретения методом «закладки».

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра сведения объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14 ФИО16 ФИО17 оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не противоречивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 15,001 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение без цели сбыта которого совершил ФИО1 (15,001 г.), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. По мнению государственного обвинителя, ФИО1 был задержан при проведении ОРМ «Наблюдение» непосредственно после приобретения им наркотического средства, в связи с чем, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств в крупном размере».

В связи с осуществлением уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного обвинения прокурором, и обоснованностью выводов государственного обвинителя об отсутствии квалифицирующего признака «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом возрасте, имеет стойкие социальные связи, социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении гражданскую супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении ФИО1 обстоятельств приобретения им наркотического средства, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, массой 15,001 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, – следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данного наркотического средства;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 25.02.2021, рапорт старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Кемерово на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 24.02.2021, протокол личного досмотра ФИО1 от 25.02.2021, обзорная справка от 25.02.2021, объяснение ФИО1 от 25.02.2021, объяснение ФИО18 от 25.02.2021, объяснение ФИО19 от 25.02.2021, следует хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, следует возвратить ФИО1;

- сим-карты сотовых операторов «Теле2», «МТС», следует считать переданными ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1: 

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным 

<

данные изъяты>, массой 15,001 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, – хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данного наркотического средства;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 25.02.2021, рапорт старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Кемерово на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 24.02.2021, протокол личного досмотра ФИО1 от 25.02.2021, обзорная справка от 25.02.2021, объяснение ФИО1 от 25.02.2021, объяснение ФИО20 от 25.02.2021, объяснение ФИО21 от 25.02.2021, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, возвратить ФИО1;

- сим-карты сотовых операторов «Теле2», «МТС», считать переданными ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: