Дело № 2-804/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 29 августа 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Касса взаимопомощи» к Ганус ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 

<

дата> ФИО1 был предоставлен денежный заем в сумме 87 000 рублей, о чем был оформлен договор займа № от 

<

дата>. По условиям договора займ должен был погашаться ежемесячно согласно графику возвратных платежей в течение 36 месяцев. За пользование займом начислялись предусмотренные договором займа проценты в размере 31 % годовых.

Настоящий заем был обеспечен поручительством ФИО3 который по данным ОСФР по Волгоградской области умер 

<

дата>.

Ответчик ФИО1 погашение займа производила с нарушением графика возвратных платежей, после 

<

дата> погашение было прекращено. В связи с неоднократным нарушением графика, образовалась просроченная задолженность, которую заемщик добровольно погасить не желает. 

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области, по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ № от 

<

дата> о взыскании солидарно задолженности по договору займа с ФИО1, ФИО3 в пользу КПК-КВП.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» сумму задолженности по договору займа № АА03-00000305 от 

<

дата> в размере 78 190 руб. 63 коп., а также судебные издержки в сумме 1 407 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, дело рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> ФИО1 получила в КПК «Касса взаимопомощи» по договору займа № АА03-00000305 денежный заём в сумме 87 000 руб. Погашение ежемесячных платежей заемщик обязался производить не позднее 10 числа каждого месяца, размер платежа определяется графиком возвратных платежей. За пользование займом, на основании ст. 809 ГК РФ, ст. 9 Закона «О потребительском кредите» № 353-ФЗ от 21.12.2013г. и в соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора займа и п.2.1 Общих условий договора займа, на сумму остатка задолженности по займу начисляются проценты в размере 31 % годовых, которые входят в сумму ежемесячного платежа.

В связи с нарушением графика возвратных платежей, на основании ст.330 ГК РФ, предусматривающей обязанность должника уплатить определенную законом или договором неустойку (пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, п.15 ст. 5 Закона «О потребительском кредите» № 353-0ФЗ от 21.12.2013 года и в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа, на просроченную задолженность начисляются пени в размере 20 % годовых.

Настоящий заем был обеспечен поручительством ФИО3, который согласно сведениям ОСФР по Волгоградской области умер 

<

дата>.

Погашение займа производилось с нарушением графика возвратных платежей, после 

<

дата> прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность, которую заемщик добровольно погасить не желает.

<

дата> на основании решения правления КПК-КВП ФИО1 была исключена из состава членов (пайщиков) кооператива за грубое и систематическое нарушение заемной дисциплины, на основании п.10.7 Устава КПК-КВП, имеющийся у неё обязательный взнос в размере 1329 руб. 71 коп. был переведен в счет погашения задолженности по договору займа № от 

<

дата>.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательства перед истцом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, КПК «Касса взаимопомощи» исполнила принятые на себя по договору займа обязательства, выдав ответчику ФИО1 87000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

дата> (л.д.5).

После заключения договора займа ФИО1 воспользовалась денежными средствами, в счет погашения займа внесла 23774 руб. 30 коп., но, в связи с неоднократным нарушением графика, образовалась просроченная задолженность, которая на момент подачи искового заявления в суд составила 78 190 руб. 63 коп.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору займа № от 

<

дата> составила 78190 руб. 63 коп., из которой: сумма займа- 61784 руб. 38 коп., проценты за пользование займом до 

<

дата>- 16018 руб. 75 коп., пеня (неустойка)- 387 руб. 50 коп. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков по кредитному договору, в том числе процентов по договору и пени, предусмотренной условиями договора, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчиков не оспорен и не опровергнут.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по заключенному кредитному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, КПК «Касса взаимопомощи» обоснованно предъявлен иск о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по просроченному кредиту, процентов и пени по указанному в иске договору займа. Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «Касса взаимопомощи» к ответчику о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. КПК «Касса взаимопомощи» при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 056 руб. 98 коп., почтовые расходы в сумме 265 руб. 20 коп. и расходы по оформлению дела в суд 85 руб. 80 коп., которые в связи с удовлетворением исковых требований и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КПК «Касса взаимопомощи» к Ганус ФИО8 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Ганус ФИО8 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа № АА03-00000305 от 

<

дата> в размере 78190 рублей 63 копейки, из которых: сумма займа- 61784 руб. 38 коп., проценты за пользование займом до 

<

дата>- 16018 руб. 75 коп., пеня (неустойка)- 387 руб. 50 коп.

Взыскать с Ганус ФИО8 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные издержки в сумме 1407 руб. 98 коп., в частности, уплаченную государственную пошлину в размере 1056 руб. 98 коп., почтовые расходы в сумме 265 руб. 20 коп., расходы по оформлению дела в суд- 85 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Е.В. Ковалева