Дело № 2-2731/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Штейнмиллер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Боровичского муниципального района к УФССП России по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Боровичского муниципального района (далее также – Администрация) обратилась в суд с иском к УФССП России по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование заявленного требования указав на то, что является должником по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного листа, выданного 

<

данные изъяты> по гражданскому делу №, о понуждении Администрацию Боровичского муниципального района предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению ФИО1, составляет 

<

данные изъяты>м. В бюджете 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> на цели приобретения жилых помещений для исполнения решений судов предусмотрены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., на которые планируется приобрети жилые помещения для их предоставления гражданам, судебные постановления в пользу которых были приняты ранее вышеуказанного решения. При этом в настоящее время в собственности муниципального образования отсутствуют свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда, которые могли бы быть предоставлены ФИО1 Таким образом, истец, не имея намерения уклоняться от исполнения решения суда, не смог исполнитель требования исполнительного документа в установленный срок ввиду отсутствия денежных средств и свободных жилых помещений. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 

Представитель истца Администрации Боровичского муниципального района, представитель ответчика УФССП России по Новгородской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца и третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации Боровичского муниципального района, на Администрацию Боровичского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в границах города 

<

данные изъяты>.

На основании исполнительного листа серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по вышеуказанному гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Администрации возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 

<

данные изъяты> срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника Администрации исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, определив исполнительский сбор, как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, указав при этом, что данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

Из приведенных выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, положений ч.ч. 2, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и ст. 401 ГК РФ также следует, что должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в случае нарушения установленного срока исполнения требований исполнительного документа вследствие обстоятельств, полностью либо в значительной степени находящихся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего (своевременного) исполнения, и принятии им должных мер, направленных на такое исполнение. 

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора лежит на лице, обратившемся в суд с соответствующим иском. 

Вместе с тем истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих принятие им каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа как в установленный законом, так и в разумный со дня его истечения срок, в том числе доказательств отсутствия в собственности муниципального образования жилого помещения, пригодного для предоставления взыскателю ФИО1 по договору социального найма жилого помещения, совершения органом местного самоуправления действий, связанных с изысканием денежных средств для исполнения вступившего в законную силу решения суда и т.п.

Более того, Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих какое-либо из обстоятельств, приведенных в основании иска, в том числе достоверных данных о стоимости жилого помещения, подлежащего приобретению истцом для его предоставления взыскателю ФИО1, о невозможности предусмотреть в бюджете Боровичского муниципального района денежные средства, необходимые для исполнения судебного постановления, о наличии иных расходных обязательств органа местного самоуправления, требующих бюджетного финансирования и имеющих при этом приоритет перед обязательством, установленным вступившим в законную силу решением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Не содержат подобных сведений и материалы исполнительного производства №

В свою очередь из искового заявления следует, что соответствующее жилое помещение не будет предоставлено Администрацией ФИО1, в том числе и в 

<

данные изъяты>, ввиду недостаточности предусмотренных в бюджете муниципального образования на 

<

данные изъяты> денежных средств на упомянутые цели. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств принятия Администрацией исчерпывающих мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым в случае, если данные меры должником не принимались, отсутствие у должника, в том числе органа муниципальной власти, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа не может являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, суд не усматривает оснований для освобождения Администрации от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ 

В то же время следует признать, что для предоставления взыскателю ФИО1 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в границах города Боровичи Новгородской области должнику Администрации надлежало и надлежит совершить комплекс действий, связанных с приисканием жилого помещения, соответствующего перечисленным выше требованиям, и денежных средств, необходимых для его приобретения, обеспечив при этом соблюдение процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует значительных временных затрат. 

Данные обстоятельства хотя и не относятся к непредвиденным и непредотвратимым, но, вместе с тем, существенно снижают степень вины Администрации в несвоевременном исполнении судебного постановления. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а равно учитывая, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с Администрации исполнительского сбора со дня возбуждения исполнительного производства прошел непродолжительный период времени, в течение которого исполнение должником требований исполнительного документа являлось объективно затруднительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного с Администрации по исполнительному производству №, на 

<

данные изъяты>, то есть до 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Боровичского муниципального района к УФССП России по Новгородской области – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года с должника Администрации Боровичского муниципального района в рамках исполнительного производства №, на 

<

данные изъяты>, то есть до 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 23 мая 2019 года.