Дело № 2-1011/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО7 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) она заключила договор-заказ (по образцам) (№) на приобретение товара. 

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Предметом данного договора является постельное белье, а именно:

- комплект «полутороспальный» с маркировкой «Wool house» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 140 на 200 – 1шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140 на 200 – 1шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67 на 43 на 12 – 1 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50 на 75 – 1 шт.

- комплект «двуспальный» с маркировкой «Wool house» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 180 на 200 – 1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом комбинированный с хлопчатобумажной тканью 180 на 200 – 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемоформ 67 на 43 на 12 – 1 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50 на 75 – 2 шт.

- плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой «Golden lamb», «Natural wool», «Wool house».

- средство для ухода.

- согревающие тапочки с чистошерстяным ворсом.

- пояс-обогреватель на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом.

- наколенник на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом.

Из указанного в предмете договора не все товары были ей (истцу) ответчиком доставлены.

Согласно договора всего к оплате сумма 66000 рублей.

Для оплаты услуг по договору был оформлен кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт».

Сумма предоставленного ей кредита составляет 58080 рублей, то есть та сумма, которая была перечислена банком в счет оплаты товара.

Полная стоимость подлежащих выплате банку денег составляет 65978 рублей 44 копейки, то есть больше стоимости товара.

Данную информацию ответчик до нее не довел.

Ей на руки не был выдан документ, подтверждающий произведенную оплату.

При детальном изучении она обнаружила, что белье не подошло ей по цвету и размеру.

Принимая все вышеизложенное во внимание, она (ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась к ответчику с заявлением об обмене товара или возврате денег за товар, который ей не подошел.

Данная претензия осталась без ответа.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

До нее как до потребителя не была доведена полная и достоверная информация о реальной стоимости приобретенного товара.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, помпы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа, не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Ответчик неправомерно отказал ей в удовлетворении требований.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения» требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 16560 рублей (92000руб. (стоимость товара) х 1% х 18 дней).

Ей были причинены серьезные душевные и нравственные страдания. Моральный вред она оценивает в 10000 рублей.

Просить суд расторгнуть договор-заказ (по образцам), заключенный с ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 58080 рублей, неустойку 16560 рублей, моральный вред 10000 рублей, штраф, возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал. Пояснил, что состав участвующих в деле лиц считает достаточным. Каких-либо требований к АО «ФИО2» истец не предъявляет. Приобретенный у ответчика товар находится у истца в не распакованном виде. Товарный вид сохранен.

Ответчик в суд не явился.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела. Судебное извещение направлялось ответчику по месту его жительства. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен договор-заказ (№).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Предмет договора, заключенного сторонами - постельное белье, а именно:

- комплект «полутороспальный» с маркировкой «Wool house» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 140 на 200 – 1шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140 на 200 – 1шт., подушка с наполнителем из материала мемориформ 67 на 43 на 12 – 1 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50 на 75 – 1 шт.

- комплект «двуспальный» с маркировкой «Wool house» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 180 на 200 – 1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом комбинированный с хлопчатобумажной тканью 180 на 200 – 1 шт., подушка с наполнителем из материала мемоформ 67 на 43 на 12 – 1 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50 на 75 – 2 шт.

- плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой «Golden lamb», «Natural wool», «Wool house».

- средство для ухода.

- согревающие тапочки с чистошерстяным ворсом.

- пояс-обогреватель на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом.

- наколенник на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом.

Как указала истец в иске, из указанного в предмете договора не все товары были ей ответчиком доставлены.

Согласно условий договора всего к оплате была определена сумма в размере 66000 рублей.

Для оплаты услуг по договору истец заключила кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт».

На счет истца, открытый в связи с заключением договора потребительского кредита с АО «Банк Русский Стандарт», последним была зачислена денежная сумма в размере 58080 рублей.

Как указала истец в исковом заявлении, полная стоимость подлежащих выплате банку денег составила 65978 рублей 44 копейки, то есть больше стоимости товара. Данную информацию ответчик до нее не довел. Ей не был выдан документ, подтверждающий произведенную оплату. При детальном изучении она обнаружила, что белье не подошло ей по цвету и размеру.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась к ответчику с заявлением об обмене товара или возврате денег за товар, который ей не подошел.

Данная претензия осталась без ответа.

Оценив в совокупности представленные доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Требования истца о расторжении договор-заказа (по образцам) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного с ответчиком и взыскании с ответчика денежной суммы, неустойки, законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах … в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы, адрес (место нахождения), фирменное наименование изготовителя.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора, заключенного с ответчиком, поскольку при заключении договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости товара.

Так, согласно условий договор-заказа от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость товара составляет 66000 рублей с учетом скидки в размере 26000 рублей. Истцом была оплачена денежная сумма за товар в размере 58080 рублей. Согласно графика платежей по оплате стоимости товара общая сумма к оплате составила 65987 рублей 44 копейки.

Кроме того, как указала в исковом заявлении истец, ответчиком товар был доставлен ей не в полном ассортименте, указанном в договоре. Документ, подтверждающий оплату товара, ей не был выдан.

Ответчиком не представлены суду возражения на исковые требования истца.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы – с перечислением этой суммы на ее (истца) счет. Суду не представлено достоверных подтверждений того, что на дату исполнения судебного решения счет истца в банке будет действующим и перечисление денежной суммы будет возможным, в противном случае права сторон и законные интересы будут нарушены.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины ответчика в причинении вреда, конкретные обстоятельства дела, понесенные истцом физические и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере 20000 рублей, не находя оснований для взыскания ее в большем размере.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 38230 рублей.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 38000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд, учитывает положение статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о расходах по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в чHYPERLINK "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=2875;fld=134;dst=100082". 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ, - закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004г. № 454-О, 20.12.2005г. № 355-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; юридических услуг, оказанных представителем; количества дней участия представителя в судебных заседаниях, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению, поскольку представленные доказательства подтверждают фактическое несение заявителем судебных издержек, а ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО3 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2739 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-заказ по образцам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 58080 рублей, уплаченные по договор-заказу (по образцам) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), неустойку в размере 16560 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 2000 рублей, штраф – 38230 рублей. Всего 116870 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Обязать ФИО1 передать ИП ФИО3 товар, приобретенный по договор-заказу (по образцам) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в срок 5 календарных дней со дня получения денежной суммы в размере 116870 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2739 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное ФИО4, заявление об отмене этого ФИО4 суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого ФИО4.

Заочное ФИО4 суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого ФИО4 суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.А.Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены) 

(данные обезличены)