Гражданское дело № 2-160/2025

УИД № 30RS0005-01-2024-003911-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2025 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-160/2024 (30RS0005-01-2024-003911-89) по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с наследника С.З.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 621 852,45 рубля, государственной пошлины в сумме 17 437 рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный и С.З.Д. заключили кредитный договор №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по спорному кредитному договору в размере 621 852,45 рубля. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ЭОС» право требования по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по спорному кредиту ООО ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ С.З.Д. умер, наследником является ФИО1 Просит взыскать с наследника должника С.З.Д.- ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 621 852,45 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 437 рублей. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. 

В связи с тем, что представитель истца о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.З.Д. обратился в ПАО КБ Восточный с заявлением на получение кредита, подписав его собственноручной подписью.

В соответствии с условиями договора кредита, заемщик просил заключить с ним кредитный договор в соответствии с типовыми условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей, на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,50 % годовых.

Согласно графику кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16665 рублей, платежная дата. 

Условия кредитного договора установлены в заявлении, в соответствии с Типовыми условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, С.З.Д. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

Согласно заявлению выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика.

ПАО КБ Восточный обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика кредитные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору кредита.

Ответчик С.З.Д., взятое на себя обязательство по погашению кредита и процентов должным образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 621 852,45 рубля.

Согласно расчету, представленному ООО «ПКО «Феникс», задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 621 852,45 рубля, из которых: основной долг – 407 084,91 рубля, проценты на непросроченный основной долг- 157 767,54 рублей, комиссии - 57 000 рублей.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.З.Д. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства С.З.Д. по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ остались неисполненными, задолженность составляет 621 852,45 рубля.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательства смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствие с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Нотариальной палаты 

<

адрес> нотариального округа «

<

адрес>» 

<

адрес> М.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, к имуществу С.З.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по закону в нотариальную контору подала супруга – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление о нежелании принимать наследство от сына наследодателя С.А.З. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю автобуса марки №, 2004 года выпуска и свидетельство о праве на наследство по закону на ? автобуса ГАЗ№, 2005 года выпуска; свидетельство о праве собственности на ? долю автобуса марки №, 2004 года выпуска и свидетельство о праве собственности на ? долю автобуса ГАЗ№, 2005 года выпуска. 

Из изложенного следует, что на день смерти С.З.Д. за ним было зарегистрировано имущество в виде: ? доли автобуса марки №, 2004 года выпуска ? доли автобуса ГАЗ№, 2005 года выпуска; ? доли автобуса марки №, 2004 года выпуска и ? доли автобуса ГАЗ№, 2005 года выпуска.

Как указано выше стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года за № 353-ФЗ «О потребительским кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе, возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).По смыслу указанной статьи с 1 июля 2014 года право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) может быть передано лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Согласно Условий кредитования и их обслуживания банк может полностью или частично уступать свои права и обязанности по соглашению о кредитовании. Исходя из условий спорного договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору не установлен. Таким образом, стороны спорного договора согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору путем указания соответствующего условия в договоре, ответчик дала заранее оговоренное согласие на уступку требований третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении к настоящему договору – акте передачи требований. В акте приема-передачи к данному договору указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с С.З.Д. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении к настоящему договору – акте передачи требований. В акте приема-передачи к данному договору указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с С.З.Д. Общий размер задолженности составляет 621 852,45 рубля. Согласно Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. Истцом было направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, и требование о полном погашении долга в размере 621 852,45 рубля рублей в течение 30 дней. Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с него задолженности по спорному договору в размере 621 852,45 рубля. Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ). Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года). В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года). Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой данности и порядке его исчисления. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № 43 от 29 сентября 2015 года, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. На основании п.п. 20, 21 Пленума Верховного суда РФ за № 43 от 29 сентября 2015 года, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Согласно п. 1.1 Типовых условий потребительского кредита и Банковского специального счета ПАО КБ Восточный ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка. Не позднее даты погашения кредитной задолженности, клиент вносит на БСС денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных платежей, не менее минимальных, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно выписке по счету ответчика погашение им задолженности по спорному кредитному договору, срок действия которой был установлен по ДД.ММ.ГГГГ не производилось, в связи, с чем на указанную дату образовалась задолженность по основному долгу. Поскольку обязательства по уплате минимального ежемесячного платежа не исполнялись заемщиком с января 2018 года, о допущенных просрочках по уплате кредитору было известно не позже ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. ст. 196, 200, 201 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованиям основного долга по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 852,45 рубля учитывая, что с января 2018 года минимальные ежемесячные платежи по спорному договору ответчиком не вносились, начинался с ДД.ММ.ГГГГ, когда у истца возникло право требования с ответчика спорной задолженности, и окончился ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с данным исковым заявлением суд. 

На основании изложенного, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям основного долга по спорному договору в размере 621 852,45 рубля истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809-811 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 621 852,45 рубля по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Учитывая, что доводы ответчика об истечении сроков исковой давности нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, суд считает возможным отказать истцу во взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 17 437 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 852,45 рубля, а также государственной пошлины в размере 17 437 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья: Лубянкина Ю.С.