ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

а. Тахтамукай 06.05.2019 года.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи ФИО9 при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры РА, помощника прокурора района ФИО5, подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № АРКА,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, образование высшее, женатого, не имеющего малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> «а», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступление как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, преступление он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, он, управляя технически исправным автомобилем «Hyundai Grand Starex CVX» с государственным регистрационным знаком Х-005-ОР-93, двигаясь по левой полосе автодороги «Южный подъезд к автомагистрали М4 Дон» 

<

адрес> Республики Адыгея в северном направлении, где имеется четыре полосы движения, по две полосы в каждом из направлений, должным образом не оценил создавшуюся дорожную ситуацию, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на 1 км +600 метров автодороги «Южный подъезд к автомагистрали М4 Дон», допустил столкновение с автомобилем «MAZDA

2

323», государственный регистрационный знак С-406-АР-123, стоявшим на левой полосе движения в попутном направлении с включенными аварийными сигналами под управлением Потерпевший №1, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №), обязывающего его как водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», и пункт 1.5. Правил дорожного движения, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате произошедшего по неосторожности ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «MAZDA 323» с государственным регистрационным знаком 

<

***> Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной тупой травмы: сотрясения головного мозга, ушибленная рана лба; множественные переломы 1,2,3,4,5,6,7 ребер слева, левосторонний гемо-пневмоторакс, подкожная эмфизема слева, оскольчатый перелом 1 ребра справа; разрыв большого сальника, гемоперитонеум; закрытый оскольчатый перелом левой лопатки со смещением костных отломков; закрытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением костных отломков; ушиб мягких тканей левого плеча, множественные ссадины головы, конечностей.

Указанные повреждения возникли в результате соударения с твердыми тупыми предметами в салоне автомобиля, и являются опасными для жизни и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном он искренне раскаивается, возместил ущерб полностью потерпевшей, извинился перед ней. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с ним потерпевшей, последствия такого прекращения уголовного дела ему известны.

3

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании предоставила суду письменные заявление, в которой просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ввиду того, что подсудимый полностью возместил ей ущерб, извинился перед ней, то есть загладил причиненный преступлением * вред полностью, с подсудимым она примирилась, никаких претензий материального либо морального характера к нему не имеет. Далее она суду пояснила, что ходатайство написано добровольно, последствия прекращения дела ей известны, и поддержала это заявление в судебном заседании.

Представитель потерпевшей просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, так как ущерб ее доверителю возмещен полностью подсудимым по договоренности сторон, вред заглажен полностью.

Защитник просила суд удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного по не реабилитирующим основаниям, так как к этому имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как к этому имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд считает, что заявление потерпевшей обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил впервые преступление по неосторожности небольшой тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете у нарколога и у психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, вину признал полностью и раскаялся, он полностью возместил вред, причиненный совершенным преступлением потерпевшей, потерпевшая к нему никаких претензий не имеет, то есть он загладил вред полностью, примирился с потерпевшей, и потерпевшая обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд

4

считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей, освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, воспользовавшись предоставленным суду правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, то есть в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль «Hyundai Grand Starex CVX» с государственным регистрационным знаком Х-005-ОР-93, возвращенный ФИО2, оставить у него в распоряжении;

автомобиль «MAZDA 323», государственный регистрационный знак С-406-АР-123, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее в распоряжении;

диск с видеозаписью обстоятельств ДТП, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить прокурору 

<

адрес> РА, потерпевшей, ее представителю, защитнику и лицу, в отношении которого дело прекращено.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий