УИД: 31RS0022-01-2021-002841-94 Дело № 2-2143/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

22.02.2017 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о получении кредитной карты Visa Gold ТП-1К, в тот же день ему выдана кредитная карта с лимитом возобновляемых средств 600 000 рублей.

Кредитная карта и денежные средства предоставлены ответчику истцом, ответчик, исполняя обязательства по договору ненадлежащим образом, допустил задолженность по кредитному договору.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 698 203, 99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 182, 04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 22.02.2017 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о получении кредитной карты Visa Gold ТП-1К.

22.02.2017 года сторонами подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, по которым ответчику предоставляется карта Visa Gold ТП-1К с лимитом до 600 000 рублей с уплатой 25, 9% годовых за пользование кредитом, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка.

Указанные документы в совокупности свидетельствуют о заключении сторонами по делу кредитного договора № № в предусмотренной ст. 161, 820 ГК РФ письменном форме.

Как следует из представленных документов, заемщик неоднократно снимал денежные средства, своевременно обязательства о возврате кредита и уплате процентов по кредиту не исполнял, что подтверждается сведениями по карте, выпиской, расчетом истца.

На требование истца от 15 января 2021 года обязательства по кредиту ответчиком не исполнены.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору за период с 09.01.2020 года по 16.02.2021 года составляет 698 203, 99 рублей, из которых: 599632,73 рублей - просроченный основной долг, 88706,79 рублей – просроченные проценты, 9864,47 рублей - неустойка.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета задолженности неустойке у суда нет оснований, он соответствует сведениям по карте и условиям кредитного договора. 

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иных доказательств в опровержение исковых требований, на которые он ссылался, иного расчета не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорен.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору суду не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, оснований полагать, что заявленный истцом размер неустойки 9864,47 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, у суда не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 10182,04 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 698203,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10182,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение05.08.2021