ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2020 года г. Орел 

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапуновым А.В.; с участием: помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Мартынова Н.А.; потерпевшего Потерпевший №1; обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Козьякова Б.В., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 (по Железнодорожному району) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, № несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 11 октября 2020 года примерено в 13 часов 10 минут находясь в кафе «№» по адресу: 

<

адрес> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №1 мужскую сумку, стоимостью № рублей с находящимся в ней мобильным телефоном «№» стоимостью №, чехлом стоимостью №, защитным стеклом, стоимостью №, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в размере №.

02 ноября 2020 года в Железнодорожный районный суд вместе с материалами уголовного дела поступило постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 (по Железнодорожному району) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель поддержал заявленное ходатайство в полном объеме. 

Обвиняемый и его защитник, а также потерпевший не возражали против его удовлетворения.

Суд, изучив заявленное ходатайство и материалы уголовного дела, с учетом мнений сторон приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании части второй вышеуказанной нормы права, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25.1 УПК РФ, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Он не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту работы характеризуется положительно.

При этом в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество в полном объеме и принес потерпевшему свои извинения за содеянное, что свидетельствует о выполнении обвиняемым действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением и о нейтрализации его вредных последствий. Никаких претензий материального и морального характера потерпевший к нему не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Определяя размер штрафа и срока его уплаты, суд исходит из тяжести и характера преступления, в котором обвиняется ФИО1, а также наличия у него официального места работы с постоянным заработком в отсутствии иждивенцев.

Вещественные доказательства после уплаты ФИО1 судебного штрафа, а именно:

- DVD диск с записями камер видеонаблюдения помещения кафе следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мужскую сумку, мобильный телефон «№» с чехлом, защитным стеклом, коробкой и документами надлежит оставить потерпевшему Потерпевший №1 

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2, 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 (по Железнодорожному району) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок не более 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого он должен оплатить судебный штраф по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 575301001. Банк: Отделение г. Орел, БИК 04542001, р/с 

<

***>, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140; УИН 18855720010150004163.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Предупредить ФИО1, что в силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок он отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Вещественные доказательства после уплаты ФИО1 судебного штрафа, а именно:

- DVD диск с записями камер видеонаблюдения помещения кафе - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мужскую сумку, мобильный телефон №» с чехлом, защитным стеклом, коробкой и документами - оставить потерпевшему Потерпевший №1 

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев