Дело № 2а-272/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 24 мая 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Новгородской области к Хаджимурадову Нохчо Им-Алиевичу, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности и пени по земельному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России №1 по Новгородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование, что несовершеннолетнему ФИО1 ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №37 Боровичского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, задолженности по земельному налогу в сумме 26674 руб., пени в сумме 595,72 руб., государственной пошлины в сумме 509,05 руб.

13 ноября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №37 Боровичского судебного района Новгородской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с тем, что от ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 31,48,69,75 Налогового кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, задолженность в общей сумме 27269,72 руб., в том числе земельный налог за 2015 год в размере 26674 руб., пеня за 2016-2017 года в размере 595,72 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле по инициативе суда привлечен в качестве административного ответчика отец несовершеннолетнего ФИО4- ФИО3 

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 1 по Новгородской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает. 

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО5 заявленные требования признала частично, на сумму 4542 руб. 64 коп., в удовлетворении требований в остальной части просила отказать, поскольку сумма налога завышена по причине технической ошибки, допущенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области РФ при передаче в налоговый орган сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка. Согласно правоустанавливающих документов принадлежащий ответчику земельный участок имеет вид разрешенного использования- малоэтажная жилая застройка. Эта информация подтверждается и отделом архитектуры и градостроительства Администрации Боровичского муниципального района. Однако по сведениям, имеющимся в налоговом органе, видом разрешенного использования земельного участка является многоэтажное строительство, что предусматривает строительство многоквартирных жилых домов высотой 9 и более этажей. Допущенная техническая ошибка повлекла за собой увеличение кадастровой стоимости земельного участка до 8891427 руб., что, в свою очередь, отразилось на величине земельного налога. По какой причине изменился вид разрешенного использования земельного участка-ответчику не известно. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.п.1 п.1, п.5 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой данного налога.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса ( ст. 390 НК РФ).

Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом ( ст. 397 НК РФ).

Из письменных материалов дела следует, что несовершеннолетнему ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

04.09.2016 года МИ ФНС № 1 направила ФИО4 налоговое уведомление № 126680373 об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в срок до 01.12.2016 года.

В связи с неуплатой земельного налога ФИО4 направлено требование № 4687 от 07.02.2017 со сроком исполнения - до 24.03.2017 года. В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения. В силу прямого указания закона (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Указанное требование оставлено без исполнения.

В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования о взыскании недоимки по налогу и пени административным истцом заявлены обоснованно. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела задолженность по налогу погашена в сумме 4542 руб. 64 коп., с административных ответчиков следует взыскать задолженность по налогу в сумме 22131 руб., пени- 595 руб. 72 коп. 

Доводы представителя ответчика о неверном исчислении налога вследствие технической ошибки, допущенной органами кадастрового учета, при исчислении кадастровой стоимости земельного участка, суд находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен с «многоэтажное строительство» на «для индивидуального жилищного строительства» Постановлением Администрации Боровичского муниципального района № 797 от 12.03.2018 года. Принимая во внимание, что налоговым органом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2015 год, т.е. период, предшествующий внесению изменений, указанное постановление по настоящему делу не может быть принято во внимание. 

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Поскольку требование об уплате налогов в общей сумме 27269,72 руб. со сроком исполнения до 24 марта 2017 года налогоплательщик не исполнил, по заявлению межрайонной ИФНС № 1 мировой судья судебного участка №37 Боровичского судебного района выдал судебный приказ.

13.11.2017 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа ( ст. 48 НК РФ).

Таким образом, налоговая инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам с соблюдением установленного срока. 

ФИО1 ФИО10 являясь несовершеннолетним, обязан в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (статья 249), что предполагает обязанность совершения от его имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Поскольку истец в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, государственная пошлина в части удовлетворенных требований подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области, - удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в лице ФИО2, ФИО3 задолженность за 2015 год по земельному налогу в размере 22131 рубль, пени за 2016-2017 года в размере 595 рублей 72 копейки, а всего 22727 (двадцать две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 08 копеек 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в лице ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 881 рублей 81 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года