УИД 77RS0016-02-2025-008497-59

Гр. Дело № 02-7919/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы 

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7919/2025 

по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2016 за период с 21.02.2016 по 09.12.2016 в сумме 100 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., указывая на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части возврата суммы основного долга и уплаты начисленных процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2016 Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с гр. ФИО2 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 282301 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить права требований по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 01.01.2018.

19.09.2019 Банк ВТБ (ПАО) воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО «Югория» Договор уступки прав (требования) № 140/2019/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2016, заключенному между Банком ВТБ 24(ЗАО) и ФИО1, перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Югория», которое впоследствии было уступлено ООО «СФО Титан» по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 437842 руб. 68 коп., в том числе: 282 301 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 61099 руб. 66 коп. – проценты.

В настоящем иске истцом заявлена сумма задолженности 100 000 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 64475,60 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 35524,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании вышеизложенного, кредитором в отношении ФИО1 является ООО «СФО Титан».

С момента совершения уступки прав требования должником никаких сумм погашено не было.

 Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и расчетами, составленными в соответствии с условиями кредитного договора, не оспоренными в надлежащем порядке, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №639/5029-0001311 от 02.02.2016 в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, паспорт: 

<

...>) в пользу ООО «СФО Титан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

 Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 июня 2025 года

 Судья А.Д. Городилов