дело №1-81/2020 

УИД № 18RS0022-01-2020-000257-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре Батыровой А.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Малопургинского района УР Балтачевой Т.Ф., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны РТ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев, приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, 

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б», ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменены, на основании ст. 70 УК РФ с учетом апелляционного постановления ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска УР по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ приговора приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ: по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ ФИО1 освобожден от наказания в связи с декриминализацией, по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ смягчено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 29 дней;

осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, не отбытый срок наказания составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> УР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, отбытый срок наказания составляет 1 месяц 6 дней лишения свободы, не отбытый срок наказания составляет 10 месяцев 24 дня лишения свободы 

- ДД.ММ.ГГГГ Агрызским районным судом Республики Татарстан по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, не отбытый срок наказания составляет 3 месяца лишения свободы

по настоящему уголовному делу постановлением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 объявлен в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222.1, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому району РТ к административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, находясь в отделе косметики магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 370,88 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятав похищенное под одежду, после чего не оплатив стоимость товара в кассу магазина с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 370,88 рублей.

Кроме того, ФИО1, достоверная зная, что незаконный оборот наркотического средства – маковой соломы, на территории РФ запрещен, в один из дней в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в огороде по адресу 

<

адрес>, осуществил сбор наркотического средства – маковой соломы, масса которого высушенной до постоянной массы составила 229 граммов, что является значительным размером, тем самым незаконного приобрел его без цели сбыта для личного потребления. Далее, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 продолжая реализацию своего умысла на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для удобства переноски поместил собранное им вышеуказанное наркотическое средство маковая солома массой 229 граммов в пакет, находившийся при нем и незаконно храня его при себе с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта принес к себе домой по адресу 

<

адрес>, где незаконно хранил его по вышеуказанному адресу без цели сбыта до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обыска, проведённого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в жилище ФИО1 по адресу 

<

адрес>, наркотическое средство – маковая солома, масса которого высушенного до постоянной массы составила 229 граммов, что является значительным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота ФИО1

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно путем свободного доступа прошел во двор хозяйства дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно похитил располагавшийся у южной стены указанного дома велосипед марки «STELS FOCUS», стоимостью 7 000,00 рублей, принадлежащий ФИО43 №5 Завладев указанным имуществом, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО43 №5 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который с учетом материального положения ФИО43 №5 является для него значительным.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно, тайно проник внутрь сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющемуся иным хранилищем, откуда действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил находящийся на полу справа от входной двери дисковую пилу марки «Maktec MT-560» стоимостью 2000,00 рублей, принадлежащую ФИО43 №6, а также бензопилу марки «STIHL MS 180» стоимостью 12 000,00 рублей, принадлежащего ФИО43 №7, после чего ФИО1 незаконно прошел в гараж хозяйства указанного дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с верхней полки шкафа, расположенного справа от входной двери, угловую шлифовальную машину марки «Makita» стоимостью 1500,00 рублей, принадлежащую ФИО43 №6 Завладев указанным имуществом, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО43 №6 материальный ущерб на общую сумму 3500,00 рублей, а также ФИО43 №7 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и помещение, путем свободного доступа подошел к входной двери сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО43 №1, далее действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник во внутрь сарая, принадлежащего ФИО43 №1, являющегося иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на полу справа от входной двери триммер бензиновый марки «CHAMPION Т516» стоимостью 5000,00 рублей, принадлежащий ФИО43 №1 Завладев указанным имуществом, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО43 №1 материальный ущерб на сумму 5 000,00 рублей. 

Далее, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и помещение, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проследовал к входной двери предбанника, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного предбанника, расположенного по указанному адресу, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил находящуюся на полу, напротив входной двери мотокосу марки «efco STARK 25», стоимостью 3500,00 рублей, принадлежащего ФИО43 №2 Завладев указанным имуществом, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО43 №2 материальный ущерб на сумму 3500,00 рублей. 

Далее, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и помещение, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проследовал к входной двери предбанника, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник во внутрь вышеуказанного предбанника являющегося иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО43 №3, находящееся на полу, напротив входной двери, а именно: мотокосу марки «ECHO SRM-2305 Si» стоимостью 4000,00 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО43 №3 материальный ущерб на сумму 4000,00 рублей. 

Далее, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и помещение, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проследовал к входной двери гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного гаража, являющегося иным хранилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил находящиеся на полке кухонного шкафа бензопилу марки «Husgvbrna 5200» стоимостью 6000,00 рублей, циркулярную пилу марки «Skil» стоимостью 2000,00 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Stern AG125T» стоимостью 1000,00 рублей, шуруповерт стоимостью 2000,00 рублей, принадлежащие ФИО43 №4 Завладев указанным имуществом, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО43 №4 материальный ущерб на общую сумму 11 000,00 рублей.

Кроме того, ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник внутрь сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил находящийся напротив входной двери велосипед марки «Stern Dinamic» стоимостью 8 169,00 рублей, принадлежащий ФИО43 №8 Завладев указанным имуществом, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО43 №8 материальный ущерб на сумму 8 169,00 рублей.

Кроме того, ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник внутрь гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащее ФИО43 №16 имущество, а именно: кейс с перфоратором марки «BOSCH» стоимостью 9 000,00 рублей, находящийся на полу справа от входной двери, а также бензопилу марки «STIHL MS-180» стоимостью 5 000,00 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО43 №16 материальный ущерб на общую сумму 14 000,00 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник внутрь мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящееся на полке под верстаком у южной стены принадлежащее ФИО43 №9 имущество, а именно: бензопилу марки «Husqvarna 142» стоимостью 6000,00 рублей, циркулярную пилу марки «Интерскол» стоимостью 2000,00 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО43 №9 материальный ущерб на сумму 8 000,00 рублей, который с учетом материального положения последнего является для него значительным.

Кроме того, ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник внутрь предбанника, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS-180» стоимостью 3000,00 рублей, кейс с перфоратором марки «PRORAB 2419 ВК» стоимостью 3890,00 рублей, циркулярную пилу марки «HITACHI» стоимостью 3000,00 рублей, принадлежащие ФИО43 №10 Завладев указанным имуществом, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО43 №10 материальный ущерб на общую сумму 9 890,00 рублей.

Кроме того, ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник внутрь гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящееся на полке слева от входной двери принадлежащее ФИО43 №14 бензопилу марки «STIHL MS 180» стоимостью 5 000,00 рублей, сварочный аппарат марки «NEON» стоимостью 5000,00 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО43 №14 материальный ущерб на общую сумму 10 000,00 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилищ, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник внутрь сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно, з корыстных побуждений похитил находящуюся на земле слева от входной двери бензопилу марки «DDE», стоимостью 2 500,00 рублей, принадлежащее ФИО43 №11 Завладев указанным имуществом, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО43 №11 материальный ущерб на сумму 2 500,00 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проходил в торговый зал магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похищал сыры и колбасные изделия, находящиеся в холодильной горке в торговом зале указанного магазина, а именно: 

<

данные изъяты> принадлежащих АО «Тандер», прятав указанное выше похищенное имущество под одежду, после чего не оплачивая стоимость товара в кассу магазина, проходил мимо кассовых терминалов. Завладев указанным имуществом, ФИО1 скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 12 869,76 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому району РТ к административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение и привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому району РТ к административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, находясь в торговом зале в вино-водочном отделе ТЦ «Радуга» ООО «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил две бутылки виски купажированного «Вильям Лоусонс» объемом 0,5 л каждая стоимостью 871,52 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1743,04 рублей, принадлежащих ООО «Радуга», спрятав похищенное под одежду, после чего не оплатив стоимость товара в кассу магазина, прошел мимо кассовых терминалов. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ООО «Радуга» материальный ущерб на общую сумму 1743,04 рубля.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник внутрь сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО43 №13 имущество, а именно: бензопилу марки «HUTER BS-52» стоимостью 6000,00 рублей, находящейся на металлической бочке напротив входной двери, машину шлифовальную угловую марки «Варяг» стоимостью 1000,00 рублей, машину шлифовальную угловую марки «Baikal Е-256А» стоимостью 2000,00 рублей, электролобзик марки «Baikal Е-532А» стоимостью 1700,00 рублей, находящихся на полке слева от входной двери. Завладев указанным имуществом, 

<

данные изъяты> с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями 

<

данные изъяты> причинил ФИО43 №13 материальный ущерб на общую сумму 10 700,00 рублей, который с учетом материального положения ФИО43 №13 является для него значительным.

Кроме того, ФИО1 в один из дней в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, реализуя умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, обнаружив на земле на участке местности, расположенном в 

<

адрес> взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – бездымный порох массой 226 граммов, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения и ношения взрывчатого вещества, в нарушение ст.ст. 16, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года и главы 11 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 « О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории РФ», не имея разрешения на приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ, из личной заинтересованности подобрал с земли вышеуказанное взрывчатое вещество промышленного изготовления – бездымный порох массой 226 граммов и положил в полимерный пакет, найденный на вышеуказанном участке местности, тем самым незаконно его приобрел. 

В продолжение реализации своих преступных намерений ФИО1 находясь в вышеуказанное время и месте, найденное им вышеуказанное взрывчатое вещество перенес при себе в полимерном прозрачном пакете с вышеуказанного участка местности в предбанник по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял его незаконное хранение со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> под мешком на полу слева от входной двери в предбаннике хозяйства вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в ходе проведенного обыска в надворных постройках хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество в виде множества гибких трубок, являющееся взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным порохом массой 226 граммов.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник внутрь гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО43 №15 имущество, а именно: кейс с шуруповертом марки «Makita DF333D» стоимостью 5 000,00 рублей, находящийся на полу напротив входной двери, набор инструментов марки «Force» стоимостью 20 000,00 рублей, находящийся на полу под полкой справа от входной двери, а также кейс с перфоратором марки «Makita HR 2470 FT» стоимостью 6 000,00 рублей, находящийся на полу слева от входной двери. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с похищенным с места прпеступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО43 №15 материальный ущерб на общую сумму 31 000,00 рублей, который с учетом материального положения ФИО43 №15 является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в хищении имущества у ФИО43 №5 на общую сумму 7 000,00 рублей, ФИО43 №6 на общую сумму 3 500,00 рублей, ФИО43 №7 на общую сумму 12 000,00 рублей, ФИО43 №1 на общую сумму 5 000,00 рублей, ФИО43 №2 на общую сумму 3 500,00 рублей, ФИО43 №3 на общую сумму 4 000,00 рублей, ФИО43 №4 на общую сумму 11 000,00 рублей, ФИО43 №8 на общую сумму 8 169,00 рублей, ФИО43 №16 на общую сумму 14 000,00 рублей, ФИО43 №9 на общую сумму 8 000,00 рублей, ФИО43 №10 на общую сумму 9 890,00 рублей, ФИО43 №14 на общую сумму 10 000,00 рублей, ФИО43 №11 на общую сумму 2 500,00 рублей, АО «Тандер» на общую сумму 12 869,76 рублей, ООО «Радуга» на общую сумму 1 743,04 рубля, ФИО43 №13 на общую сумму 10 700,00 рублей, ФИО37 на общую сумму 30 000,00 рублей, ООО «Агроторг» на общую сумму 370,88 рублей, незаконном приобретении, хранении и ношении взрывчатых веществ массой 226 граммов, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 9 л.д. 7-9), согласно которых в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, он в целях хищения чужого имущества пошел в сторону 

<

адрес>. Придя к одному из хозяйств, прошел во двор хозяйства, откуда из предбанника похитил триммер/мотокосу. Из соседнего хозяйства похитил триммер. Далее, из соседнего хозяйства похитил бензопилу, болгарку, шуруповерт, циркулярную пилу. Далее, придя к соседнему хозяйству, он через калитку в деревянном заборе со стороны огорода, которая была не заперта на запорные устройства, прошел во двор хозяйства. К данному огороду хозяйства подошел со стороны поля. За полем расположена 

<

адрес>. Хозяйство расположено ближе к кладбищу, первое справа на улице, стоя спиной к кладбищу. Далее он подошел к входной двери, ведущей внутрь надворной постройки - сарай. Дверь сарая была закрыта на запорное устройство в виде металлического засова. Прежде чем проникнуть, огляделся по сторонам, и после того как убедился в том, что никого нет и за ним никто не наблюдает, через дверь прошел внутрь данного помещения. Проникнув в помещение сарая, он похитил оттуда триммер бензиновый в корпусе желтого цвета, ушел в сторону кладбища, где оставил его на земле. После этого он пошел за другими инструментами, которые уже до этого вынес из хозяйств. В течение получаса все похищенные инструменты сложил в одно место у кладбища, а затем перенес подальше от деревни, все спрятал у электрического столба у лесопосадки недалеко от 

<

адрес>. Далее он взял с собой из числа похищенного болгарку, шуруповерт, ручную циркулярную пилу и ушел в сторону дома. Остальное не забрал, так как не было транспорта, нести было тяжело, а также боялся быть замеченным. Разрешение входить в надворные постройки и забирать вышеуказанное имущество никто ему не давал, с собственниками данных инструментов не знаком. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ, он около 

<

данные изъяты> в целях хищения чужого имущества пошел в сторону 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> придя к одному из хозяйств по 

<

адрес> слева, он со стороны 

<

адрес> свободно через проем прошел во двор хозяйства, подошел к сараю, вход в который осуществляется со стороны двора. Дверь сарая была закрыта при помощи запорного устройства в виде металлического шпингалета. Прежде чем проникнуть в сарай, он огляделся по сторонам, и после того как убедился в том, что никого нет и за ним никто не наблюдает, через дверь прошел внутрь данного помещения, откуда с земли слева от входной двери похитил бензопилу в корпусе красно-черного цвета, марку не помнит. Больше ничего из сарая не забирал. Забрав бензопилу вышел за огород в сторону 

<

адрес>, а далее ушел в сторону своего дома. По дороге никого не встретил. Придя домой, инструмент спрятал в сарае своего хозяйства. Утром инструмент сложил в сумку и уехал в 

<

адрес>, где ее продал на центральном рынке 

<

адрес> лицу кавказской национальности за 2000 рублей. Кому именно продал описать не может, с ним не знаком. Вырученные деньги использовал на проживание. С собственником данной бензопилы не знаком. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 9 л.д. 31-34), согласно которых в один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, вышел из дома, пошел в сторону 

<

адрес>. Придя к одному из хозяйств, расположенному на улице справа, стоя спиной к 

<

адрес>, он через калитку в заборе свободно перепрыгнул во двор хозяйства, со стороны огорода, с южной стороны. Прежде чем проникнуть во двор, он огляделся по сторонам, и после того как убедился в том, что в доме никого нет, а также что за ним никто не наблюдает, свободно подошел к южной стене дома, с целью забрать оттуда ценное имущество, чтобы в последующем продать. Во дворе у стены дома увидел скоростной велосипед, который взял в руки и вышел со двора, открыв калитку изнутри, она была закрыта на металлический шпингалет. Марку велосипеда не помнит. Далее он вышел за огород и через соседнее хозяйство, которое не было огорожено, вышел на улицу, где сел на велосипед и уехал в сторону 

<

адрес>. Велосипед спрятал за автобусной остановкой, которая расположена 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес> в лесопосадке, после этого ушел домой. На следующий день похищенный велосипед продал на центральном рынке 

<

адрес> неизвестному лицу кавказской национальности за 3000 рублей. Вырученные деньги использовал на проживание. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 9 л.д. 48-51), согласно которых около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения чужого имущества пришел в 

<

адрес>. Придя к одному из хозяйств, расположенного на 

<

адрес> слева, стоя спиной к 

<

адрес>, он через калитку в заборе свободно прошел во двор хозяйства, со стороны огорода, с западной стороны. Вход в сарай осуществляется со стороны двора. Данная дверь была прикрыта, но не заперта на запорное устройство. Прежде чем проникнуть во двор, огляделся по сторонам, и после того как убедился в том, что никого нет и за ним никто не наблюдает, свободно подошел к сараю, который расположен справа при входе во двор со стороны огорода. Времени было около 

<

данные изъяты>. Далее, он приник в помещение сарая, справа при входе на полу увидел бензопилу и дисковую пилу, которые решил забрать, далее прошел в гараж, вход в который осуществляется через данный сарай, где забрал болгарку, далее вышел за огород и ушел в сторону выезда из 

<

адрес>. Инструменты спрятал в сливной трубе, которая расположена на перекрестке при въезде в 

<

адрес>. После этого ушел домой. На следующий день похищенные им электроинструменты продал на центральном рынке 

<

адрес> неизвестному лицу кавказской национальности за 3500 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 9 л.д. 67-70), согласно которых в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, он около 

<

данные изъяты> пошел в сторону 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> придя к одному из хозяйств, расположенному на улице слева, в конце, стоя спиной к 

<

адрес>, он через забор в виде сетки-рабицы со стороны оврага свободно перелез во двор хозяйства. Далее подошел к сараю, убедился в том, что никто за ним не наблюдает, после этого свободно подошел к сараю, вход в который осуществляется со стороны двора. Данная дверь была прикрыта, но не была заперта на запорное устройство. Далее он проник в помещение сарая, откуда вынес велосипед, вышел за огород в сторону оврага, далее через 

<

адрес> уехал на велосипеде в сторону 

<

адрес>. Велосипед спрятал за автобусной остановкой, которая расположена на 

<

адрес> проходящей по территории 

<

адрес> в лесопосадке и ушел домой. На следующий день данный велосипед продал в 

<

адрес> неизвестному лицу кавказской национальности за 3500 рублей. Вырученные деньги использовал на проживание. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 9 л.д. 85-88), согласно которых в один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он с целью хищения чужого имущества пришел к одному из хозяйств 

<

адрес>, перелез через забор и прошел во двор хозяйства, подошел к сараю, дверь которой была прикрыта, но была не заперта на запорное устройств. Убедившись в том, что никого нет и за ним никто не наблюдает через дверь прошел внутрь данного помещения, откуда из под деревянной полки забрал бензопилу, с полки верстака забрал циркулярную пилу. Данные инструменты вынес через огород, принес к себе домой и спрятал в своем хозяйстве. На следующий день похищенные инструменты продал на центральном рынке 

<

адрес> неизвестному лицу кавказской национальности за 3000 рублей. С собственником данного имущества незнаком, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 9 л.д. 102-105), согласно которых в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> он с целью хищения чужого имущества пришел к одному из хозяйств, расположенному в 

<

адрес> на улице слева, стоя спиной к лесхозу, через забор свободно перелез в огород хозяйства со стороны улицы. Далее подошел к забору из сетки рабицы, через который перелез в большой огород и таким образом попал во двор хозяйства дома. Далее подошел к бане, которая расположена справа во дворе при входе со стороны улицы. Вход в предбанник осуществляется со стороны двора. Данная дверь была закрыта на запорное устройство в виде металлической задвижки. Подойдя к предбаннику, ФИО1, убедившись в том, что никого нет и за ним никто не наблюдает, через дверь прошел внутрь помещения предбанника, откуда на полу обнаружил и забрал бензопилу, перфоратор и циркулярную пилу. Похищенное имущество выносил из предбанника на улицу таким же образом, как и проникал. Инструменты спрятал в своем хозяйстве. На следующий день все похищенное продал на центральном рынке 

<

адрес> неизвестному лицу кавказской национальности за 4000 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 9 л.д. 122-125), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он из магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> совершил мелкое хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1389,48 рублей, за что его привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Кроме того, по факту хищения им ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> из магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, товарно-материальных ценностей его привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ находясь в вино-водочном отделе торгового центра «Радуга» 

<

адрес> он осмотрев витрины с алкогольной продукцией решил украсть две бутылки виски марки «Вильям Лоусонс», стоимостью каждая чуть более 1000 рублей. Он видел, что данный отдел магазина оборудован камерой видеонаблюдения. Осматриваясь по сторонам, он взял одну бутылку вышеуказанного виски и спрятал ее в штанину. После этого он взял вторую бутылку и спрятал ее в другую штанину. В момент кражи его никто не заметил. В этот момент он был одет в кепку, синюю куртку до пояса, светлые штаны, черные ботинки, также на лице у него была медицинская маска. После этого он с украденным товаром спокойно вышел из магазина через кассовую зону при этом его никто не останавливал, никто из работников не просил вернуть товар. Похищенное виски он употреблял один, бутылки от данных виски выбросил в мусорное ведро. В настоящее время ему известно, что ущерб от кражи составил 1743,04 рублей, с данной суммой полностью согласен. Вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 9 л.д. 139-140), согласно которых ночью ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> с целью хищения чужого имущества он пришел к одному из хозяйств, расположенному на улице слева, стоя спиной к началу 

<

адрес>, через калитку в заборе свободно прошел во двор хозяйства со стороны огорода, то есть со стороны 

<

адрес> Далее подошел к сараю, который расположен во дворе слева при входе во двор со стороны огорода. Вход в сарай осуществляется со стороны двора. Данная дверь была закрыта на запорное устройство в виде навесного замка. Данный навесной замок просто висел, как имитация. Подойдя к данному сараю, прежде чем проникнуть, огляделся по сторонам, и после того как убедился в том, что никого нет и за ним никто не наблюдает, через дверь прошел внутрь данного помещения. Проникнув в помещение сарая, на металлической бочке увидел бензопилу, а на полке, находящейся слева от входной двери, увидел две болгарки и электролобзик. Марку сказать не готов, так как не обратил внимание. Вынес из сарая данные электроинструменты, вышел за огород, в сторону поля, за убойный цех, где у столба в траве все спрятал. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался во всем и показал место сокрытия похищенного имущества. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 9 л.д. 148-151), согласно которых в один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> с целью хищения чужого имущества он пришел к одному из хозяйств по 

<

адрес>. Хозяйство было расположено на улице слева, стоя спиной к 

<

адрес>. ФИО1 через забор со стороны 

<

адрес> правее от въездных ворот гаража свободно перелез во двор хозяйства, подошел к гаражу, который расположен во дворе справа при входе. Вход в гараж осуществляется со стороны двора. Данная дверь была закрыта на запорное устройство в виде шпингалета. Прежде чем проникнуть в гараж, он огляделся по сторонам, и, после того как убедился в том, что никого нет и за ним никто не наблюдает, через дверь прошел внутрь данного помещения, где на полке в дальнем левом углу при входе увидел бензопилу, а под полкой на полу – сварочный аппарат, которые и забрал. Марку сказать не готов, так как не обратил внимание. Инструменты сложил в пакет, найденный в гараже и вынес их таким же способом, как и проникал. Бензопилу и сварочный аппарат он унес в сторону 

<

адрес> по полю, так как боялся быть замеченным. В 

<

адрес> данный сварочный аппарат и бензопилу продал за 1000 рублей мужчине по имени М., который проживает на 

<

адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 9 л.д. 168-170, 172-174), согласно которых примерно ДД.ММ.ГГГГ он находясь в магазине «Магнит», расположенного в центре по 

<

адрес>, посмотрев где находятся камеры, ракурс их направления, определил, что камеры не снимают холодильник, в котором находятся сыры, колбасы, сосиски и в этот момент решил похищать их до тех пор, пока на него не начнут обращать внимание. Сыры были разных сортов, упакованы по различному, то есть была и вакуумная и пищевая пленка. Колбасы также были разных сортов, на названия не смотрел, внимания не обращал, были и вареные и копченые и полукопченые. С данного магазина из холодильника, пока на него никто не обращал внимания, он похищал сыры, колбасы и сосиски которые прятал в штаны и во внутренний карман куртки – ветровки таким образом: немного наклонялся туловищем к холодильной горе, то есть закрывался туловищем от камер. Сумки у него с собой никогда не было. Самое большое количество, за один раз похищал 5 палок колбасы, в другой день мог похитить 5 кусков сыра. Затем, минуя кассы выходил из магазина, после чего часть похищенного имущества продавал в 

<

адрес> на сенном рынке, а часть имущества съедал сам. Вырученные деньги от продажи похищенного тратил на себя. В первый раз похищал имущество из магазина «Магнит» примерно ДД.ММ.ГГГГ. Тогда похитил 3 пачки сыра и 2 палки колбасы, название которых не помнит. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ похитил из данного магазина около 20 пачек сыров, около 15 палок колбас и пару пачек сосисок, название которых не помнит, похищал товар не обращая внимания на их названия. После чего пару дней не ходил в данный магазин и не похищал имущество, для того чтобы его не заподозрили в хищении товаров. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ похитил из данного магазина около 30 пачек сыров, около 25 палок колбасы, несколько пачек сосисок. Похищал их так же, как и в прошлые разы. Затем так же в данный магазин не приходил по той же причине. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ похитил из данного магазина более 30 пачек сыров и около 4 палок колбасы. Похищал таким же способом, как и в прошлые разы. Похищать имущество из магазина «Магнит» собирался до того момента пока на него не станут обращать внимание. Ближе к середине ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз пошел в магазин «Магнит» и заметил, что персонал смотрит на него подозрительно. В этот момент решил для себя, что пока похищать имущество в данном магазине не будет. В момент совершения кражи его никто не видел, вслед за ним, когда уходил из магазина никто не кричал. Время совершения кражи выбирал одно и то же примерно 

<

данные изъяты>, думал, что в это время покупателей меньше всего, и к этому времени работники магазина уже более или менее уставшие, и они теряют бдительность, не так усердно смотрят и наблюдает за ним. Колбасные изделия и сыры брал с разных полок в холодильной горке. Наименования колбасных изделий и сыров не смотрел и не помнит. В совершенном преступлении признается в полном объеме, в содеянном раскаивается.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 9 л.д. 189-192), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он направился в 

<

адрес> собрать лом черного металла, поскольку до взрывов на территории войсковой части хранилось много снарядов различного калибра и после взрывов в 2011 году они лежат на земле. Придя в 

<

адрес> прошел вдоль свалки и на земле около дороги увидел порох, который был раскидан на маленькой площади на территории примерно 50х50 см., было около 33 штук различной длины. Порох был как макароны, коричневого цвета, там же нашел пакет фиолетового цвета и сложил весь найденный порох в данный пакет, подумал, что данный порох ему пригодится для розжига бани, сбывать его не хотел. Найденный порох положил во внутренний карман куртки и принес к себе домой, куда пришел около 

<

данные изъяты>. Придя домой, порох сразу же спрятал у себя в предбаннике под белым мешком, чтобы его никто не увидел. В ходе обыска его дома сотрудники полиции обнаружили порох и изъяли. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 9 л.д. 205-208), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он с целью хищения чужого имущества пришел в 

<

адрес>. Придя к одному из хозяйств, расположенному на 

<

адрес>, через ворота, ведущие в огород данного хозяйства со стороны переулка, свободно прошел в огород хозяйства, далее подошел к калитке, которая ведет в сад, открыл ее, она была закрыта при помощи проволоки. Далее подошел к надворным постройкам, как позже стало известно, это был гараж, который во дворе расположен справа при входе во двор со стороны улицы. Вход в гараж осуществляется как со стороны двора, так и со стороны улицы. Данная дверь была не закрыта на запорное устройство. Прежде чем проникнуть, огляделся по сторонам, и убедившись, что никого нет и за ним никто не наблюдает, через дверь прошел внутрь данного помещения, где на полу прямо по ходу обнаружил и похитил набор ключей в кейсе, слева на полу перфоратор, а на полке, находящейся справа от входной двери, шуруповерт. Марку сказать не готов, так как не обращал внимание. После того как вынес данные инструменты из гаража, вышел за огород, в сторону начала 

<

адрес>, где в кустах, в траве справа от улицы (стоя спиной к указанному выше хозяйству) спрятал набор ключей. Перфоратор и шуруповерт забрал с собой с целью продажи. Набор ключей хотел продать позже, боялся быть замеченным. Перфоратор продал в 

<

адрес> знакомому по имени Н, других анкетных данных его не знает. Шуруповерт продал водителю маршрутного автобуса № по имени М за 1000 рублей. О том, что инструменты краденные, не говорил. Данные инструменты продал ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции, начали интересоваться, не совершал ли он кражу имущества в 

<

адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Он во всем признался, показал место, где спрятал похищенные электроинструменты и выдал их. Вырученные деньги от продажи указанных выше инструментов использовал на личные нужды. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Во время кражи, чтобы не оставить своих следов, он надел резиновые сапоги хозяев, которые нашел в их гараже под столом. В последующем сапоги по дороге выбросил, один сапог в одну сторону, а второй - в противоположную. Кражу имущества совершал в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>. 

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 9 л.д. 216-219), согласно которых в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 

<

данные изъяты> он с целью хищения чужого имущества пришел в 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> придя к одному из хозяйств, расположенному на 

<

адрес>, он со стороны огорода свободно прошел во двор хозяйства, подошел к гаражу, который во дворе расположен справа при входе во двор со стороны улицы. Вход в гараж осуществляется как со стороны двора, так и со стороны улицы. Данная дверь была не закрыта на запорное устройство. Прежде чем проникнуть, огляделся по сторонам, и убедившись в том, что никого нет и за ним никто не наблюдает, через дверь прошел во внутрь гаража, где на полу прямо по ходу увидел и забрал бензопилу, а справа на полу перфоратор, которые на следующий день продал на Центральном рынке 

<

адрес> неизвестным лицам кавказской национальности за 4500 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 105-107), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> им из магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, было совершено мелкое хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1389 рублей 48 копеек, за что его привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначили наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он полностью отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> находясь в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> он прошел к витрине с шампунями, после чего оглянувшись по сторонам, чтобы его никто не заметил, взял с витрины 2 шампуня марок «Хеден Шолдерс» и «Нивеа», стоимость каждого шампуня была около 250 рублей. Данные шампуни незаметно для продавцов и окружающих лиц он положил в свои штаны и сразу же направился к выходу, свободно вышел из магазина, минуя кассовую зону. В дальнейшем на автобусе маршрута «№» он уехал в 

<

адрес>, где возле сенного рынка продал данные два шампуня незнакомой для него женщине за 280 рублей. Вырученные от продажи шампуней деньги потратил по своему усмотрению. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 181-183), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в его жилище по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в присутствии 2 понятых был проведен обыск. С проведением обыска он был согласен. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятым и ему. Перед началом обыска сотрудник полиции спросили у него о том, имеется ли в его хозяйстве и жилище похищенное имущество, предметы, имеющие значения по уголовному делу, а также запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы (оружия, боеприпасов, наркотических веществ). Он ответил, что ничего похищенного и запрещенного в его хозяйстве и жилище нет. Затем сотрудники полиции приступили к обыску. Во время обыска один из сотрудников полиции обнаружил в зале за тумбочкой, на которой стоял телевизор, матерчатый темный пакет, внутри которого находились высушенные нижние части стеблей мака с корнями. Сотрудникам полиции он сообщил, что это стебли мака, которые он собрал в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта, в дальнейшем убрал их в матерчатый пакет темного цвета и спрятал в зале своего дома за тумбочку, на которой стоит телевизор. После чего про мак забыл и употребить не успел. Наркотические средства растительного происхождения он употребляет периодически около 7 лет внутривенно. На учете у врача нарколога не состоит. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 184-186), согласно которых ранее данные показания подтверждает в полном объеме, собрал данный мак для личного употребления, без цели сбыта в конце ДД.ММ.ГГГГ, дату точно сказать не может, в период ДД.ММ.ГГГГ в одном из огородов частных домов по 

<

адрес> в ночное время, примерно 

<

данные изъяты>. После сбора мака, он его убрал в матерчатый пакет темного цвета и придя около 

<

данные изъяты> домой, спрятал собранный мак в зале своего дома за тумбочку, на которой стоит телевизор, при этом знал, что хранение мака запрещено, так как он является наркотическим средством. После чего про мак забыл и употребить не успел. О том, что собрал мак, никому не говорил и никому не показывал, мама об этом не знала. 

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, ранее данные им на предварительном расследовании в качестве обвиняемого (т. 9 л.д. 248-263), согласно которых он полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого.

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что все показания, данные на предварительном следствии, являются верными, он их полностью поддерживает, показания давать не желает. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших ФИО43 №1, ФИО43 №2, ФИО43 №3, ФИО43 №4, ФИО43 №5, ФИО43 №6, ФИО43 №7, ФИО43 №8, ФИО43 №9, ФИО43 №10, ФИО43 №11, ФИО43 №12, ФИО43 №13, ФИО3, ФИО43 №15, ФИО43 №16, представителей потерпевших ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО43 №2, ФИО6, ФИО7, ФИО43 №4, ФИО43 №1, ФИО43 №3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Свидетель №13, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, Свидетель №2, ФИО41, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО42, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, исследованными письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО43 №1 (т.4 л.д. 163-166, 172-174) следует, что в 

<

адрес> нее имеется жилой дом. Все надворные постройки у них находятся под одной крышей. Вход осуществляется со стороны двора через одностворчатую деревянную дверь, которая запирается на запорное устройство в виде металлического засова. Вход в гараж осуществляется через сарай, где хранился триммер бензиновый марки «CHAMPION Т516» в корпусе желтого цвета. ДД.ММ.ГГГГ ее муж закончив работать, убрал триммер после 

<

данные изъяты> в сарай и больше им не пользовались, никому не передавали. ДД.ММ.ГГГГ приехали на дачу около 

<

данные изъяты>, муж зашел в сарай и обнаружил пропажу триммера, о чем сообщила в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ от соседа ФИО43 №4, ФИО43 №3, ФИО43 №2 узнала, что у них также пропали инструменты. Они все проживают на одной улице. Приобретала данный триммер ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Промснабкомплекс» 

<

адрес> за 7 000 рублей. С учетом износа данный триммер оценивает в 5 000 рублей. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО43 №2 (т.3 л.д. 221-224, 229-231) следует, что во дворе его хозяйства по адресу 

<

адрес> двери всех надворных построек запираются на запорные устройства в виде дверного вертушка и навесных замков. Сами входные ворота закрываются на врезной замок. Он хранил свой триммер/мотокосу в предбаннике старой бани. Данная баня у них во дворе расположена ближе к огороду. Вход в предбанник осуществляется со стороны двора. Данную дверь они не запирали на навесной замок, просто его вешали, имитация. ДД.ММ.ГГГГ он последний раз видел в предбаннике триммер/мотокосу «efco STARK 25». ДД.ММ.ГГГГ пройдя в предбанник, не обнаружил мотокосы. Входная дверь и запорные устройства никаких повреждений не имели. О пропаже триммера сообщил своей супруге. Затем от местных жителей узнал, что у соседей, а именно у ФИО9 и ФИО43 №3 пропали инструменты. Они проживают на их же улице. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему сосед ФИО43 №3 сообщил, что у лесопосадки недалеко от их населенного пункта, у электрического столба, сосед НР обнаружил инструменты. Они ездили к месту обнаружения инструментов. ФИО43 №3 сразу же опознал свой триммер. По факту хищения инструментов ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции. Приобретал данный триммер/мотокосу ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ТД Штурман» гор. Ижевска за 7 400 рублей, с учетом износа в настоящее время оценивает ее в 3500 рублей. Похищенная мотокоса ему возвращена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в связи с чем претензий к ФИО1 не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО43 №3 (т.4 л.д. 36-39, 43-45) следует, что в д. 

<

адрес> УР на 

<

адрес> проживает его сожительница ШР. Во дворе их хозяйства двери всех надворных построек запираются на запорные устройства в виде дверного вертушка, либо металлической защелки. Сами входные ворота закрываются на металлический засов со стороны двора. Свой триммер хранил в предбаннике старой бани. Данная баня у них во дворе расположена ближе к огороду, за новой баней. Вход в предбанник осуществляется со стороны двора. ДД.ММ.ГГГГ он последний раз пользовался триммером «ECHO SRM-2305 Si». После работы убрал триммер после 16 часов в предбанник и больше им не пользовался, никому не передавал. Входную дверь закрыл только на дверной вертушок. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие в предбаннике его триммера. Все входные двери были прикрыты, как он их и закрывал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил сын Т, который сообщил, что у лесопосадки недалеко от их населенного пункта, у столба электрического НР обнаружил инструменты. Он вместе с НР и сыном Т поехали к месту обнаружения инструментов. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту он обратился в отдел полиции. Приобретал он данный триммер ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Инструмент» 

<

адрес> за 11 072 рублей, с учетом износа в настоящее время оценивает ее в 4000 рублей. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО43 №4 (т.4 л.д. 114-115, 126-128) следует, что в 

<

адрес> у него имеется жилой дом. Во дворе их хозяйства имеются надворные постройки в виде гаража, бани, дровяника. Въездные ворота гаража только запирают на запорные устройства в виде металлических засовов изнутри. Входная дверь имеется со стороны двора, которую не запирают с ДД.ММ.ГГГГ. В задней части двора имеется калитка со стороны огорода, которая запирается на вертушок. В помещении гаража у него находится старый кухонный шкаф, в котором хранятся инструменты, а именно: болгарка, ручная электрическая циркулярная пила, шуруповерт, электрический рубанок, перфоратор, сварочный аппарат, на столе - бензопила. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он заходил в гараж, все было на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> вышел на улицу, прошел в гараж и увидел, что двери навесного кухонного старого шкафа открыты, пропали инструменты, а именно: бензопила, болгарка, шуруповерт в корпусе зеленого цвета, ручная циркулярная пила. Дверь входная, ведущая в гараж со стороны двора была также приоткрыта, как он ее и открывал сам накануне. Он сразу же обратился в отдел полиции. Бензопилу марки «Husgvbrna 5200» в корпусе оранжевого цвета приобретал в 2009 году за 12 380 рублей, в настоящее время оценивает ее в 6000 рублей, Шуруповерт был в корпусе серо-зеленого цвета, приобретал в 2018 году за 2500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2000 рублей. Ручную циркулярную пилу марки «Skil» приобретал около 4 лет назад за 3700 рублей, в настоящее время оценивает в 2000 рублей. Болгарку УШМ марки «Stern AG125TV» в корпусе зеленого цвета приобретал в 2009 году за 1720 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 1000 рублей. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 11 000 рублей. Повреждений на инструментах никаких не было, все были пригодны для использования. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО43 №5 (т.4 л.д. 206-208, 214-216) следует, что около 3-х лет назад он приобрел 2 велосипеда марки «STELS FOCUS» по цене около 9000 рублей за один велосипед. Велосипеды были одинаковые, различались только цветом, один был серебристо-синий, другой серебристо-красный. Велосипеды скоростные, имеют 18 скоростей, передние и задние тормоза ручные. На серебристо-синем велосипеде ездил его внук Р. ДД.ММ.ГГГГ Р в дневное время на велосипеде приехал к ним в гости. Около 

<

данные изъяты> вечера Р забрали родители, велосипед остался во дворе. Около 

<

данные изъяты> вечера он выходил на улицу, велосипед стоял на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> пришел Р, стал спрашивать велосипед. В это время обнаружили пропажу велосипеда, так как во дворе его нигде не было. Утром он обратил внимание, что калитка с огорода во двор была приоткрыта, хотя вечером ДД.ММ.ГГГГ он ее закрывал на шпингалет со стороны двора, шпингалет снаружи открыть невозможно. Велосипед оценивает в 7000 тысяч рублей с учетом износа. Причиненный ущерб для него значителен, так как в настоящее время дохода не имеет. Супруга получает пенсию в размере 14 тысяч рублей, из которых 7 тысяч рублей оплачивают кредит, около 3 тысяч рублей оплачивают за коммунальные услуги. Его похищенный велосипед марки «STELS FOCUS» был обнаружен и изъят сотрудниками полиции, в связи с чем претензий к ФИО1 не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО43 №6 (т.5 л.д. 59-62, 67-69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером загнал свой автомобиль в гараж. Дверь в сарай была только прикрыта, входную дверь в дом он не закрывал. Ночью услышал лай своей собаки, но не захотел выходить из дома и дальше лег спать. Во сколько лаяла собака, сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он вышел в сарай и обнаружил пропажу инструментов, а именно бензопилы и дисковой пилы, они лежали на полу при входе справа, при этом триммер и шуруповерт были на месте. После этого он пошел в гараж, вход в который осуществляется через сарай, и обнаружил, что в шкафу, при входе справа на верхней полке нет болгарки. Он пошел в огород, и когда подошел к калитке, увидел, что калитка на запорное устройство в виде металлической задвижки не закрыта. По данному факту обратился в отдел полиции. Бензопилу марки «Stihl MS180» приобретал ее сын Д. ДД.ММ.ГГГГ за 12 490 рублей. Дисковую пилу марки «Maktec MT-560» приобретал его сын на его денежные средства в размере 3300,00 рублей в одном из магазинов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Болгарку марки макита приобретал он примерно 10 лет назад за 4000 рублей. В настоящее время дисковую пилу с учетом износа оценивает в размере 2000 рублей, болгарку «Макита» в 1500 рублей. Всего ему причинен ущерб в сумме 3500 рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО43 №7 (т.5 л.д. 103-106, 110-112) следует, что в 

<

адрес> проживают его родители: отец ФИО43 №6 и мать ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ему позвонила мать и сообщила, что отец не может найти электроинструменты. Приехав к родителям и не найдя там инструментов, он решил съездить на место стройки своего дома, так как там находилась еще одна машина. Но в машине он также не обнаружил инструменты. Тогда он понял, что инструменты действительно пропали и надо звонить в отдел полиции и сообщить о случившемся, о чем он и сказал родителям. Бензопилу марки «Stihl MS180» приобретал он за свои деньги по цене 12 490 рублей, дисковая пила была марки «Maktec MT-560», ее приобретал он на деньги отца в размере 3300 рублей 00 копеек в одном из магазинов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Корпус пилы был оранжевого цвета, чехол (кожух) был серебристым, болгарка была марки «Макита», покупали ее около 10 лет назад где-то за 4000 рублей. Всего ему причинен ущерб на сумму 12 490 рублей. За остальные инструменты, кроме бензопилы, ущерб причинен его отцу ФИО43 №6 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО43 №8 (т.5 л.д. 171-173, 178-180) следует, что в июне 2018 года он в магазине «Спортмастер» в 

<

адрес> за 8577 рублей приобрел горный велосипед марки «Stern», модель «Dinamic» 1.0, который хранил в сарае хозяйства. Сарай на запорные устройства не закрывается. В цену велосипеда входил: велосипед – 6728 рублей, фляга – 209 рублей, флягодержатель 149 рублей, звонок 166 рублей, защита заднего колеса 334 рубля, набор велосипедиста – 250 рублей, подножка для велосипедиста – 343 рубля, 2 замка и ключи – по 199 рублей на сумму 398 рублей. В последний раз велосипед видел ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа во время прогулки. После прогулки поставил его на место в сарай. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ему позвонила жена ФИО17 и сообщила о том, что у них в сарае нет велосипеда. По данному факту они написали заявление в полицию. Ущерб от кражи велосипеда составил 8169 рублей, так как на велосипеде в момент хищения не было фляги и 1 замка с ключом. В настоящее время ФИО1 ущерб ему возместил деньгами в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО43 №9 (т.5 л.д. 257-258, 263) следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он вышел в мастерскую, находящуюся в одном помещении с сараем, за бензопилой, так как ему нужно было распилить дрова. Вход в мастерскую осуществляется со двора хозяйства. Мастерская имеет входную дверь в деревянном исполнении. На двери установлена ручка-замок, но дверь обычно просто прикрывает, не запирает. Он зашел в мастерскую, дверь была закрыта, но не заперта, подошел к верстаку, находящемуся у южной стены, под которым имеется деревянная полка. На данной полке должна была лежать бензопила, так как он всегда кладет ее в это место, но её не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ бензопила еще была на месте. После чего он обнаружил, что пропала еще ручная дисковая циркулярная пила марки «Интерскол», которая лежала на полке верстака в помещении мастерской. Они с супругой вспомнили, что супруга в утреннее время ему сказала, что калитка между двором и садом была не заперта. После чего он позвонил в полицию и сообщил о хищении имущества. Похищенная бензопила была марки «Husgvarna 142» в корпусе оранжевого цвета, шинка серого цвета, на шинке имелась надпись «Husgvarna». Приобретал бензопилу ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> за 8 000 рублей. В настоящее время бензопилу оценивает в 6 000 рублей. Циркулярная пила была марки «Интерскол», приобретал ее около 2 лет назад за 2 000 рублей в ремонтной мастерской. Корпус циркулярной пилы был светло-серого цвета, рукоятки были прорезиненные черного цвета, на пиле был установлен диск, на двигателе имелась надпись «Интерскол» красного цвета. В настоящее время пилу оценивает в 2 000 рублей. Общий ущерб от хищения имущества составил 8 000 рублей, который для него является значительным в силу его материального положения и уровня доходов. Их общий семейный доход составляет около 33 000 рублей. ФИО1 ущерб возместил ему в полном объеме, отдал деньгами, в связи с чем претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО43 №10 (т. 6 л.д. 58-59, 62-64) следует, что проживает он по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он зашел в предбанник своего хозяйства и обратил внимание, что в предбаннике отсутствуют электроинструменты: бензопила марки «Stihl MS-180» в корпусе оранжевого цвета, на крышке цилиндра бензопилы имелась надпись «Лешка» маркером черного цвета; перфоратор электрический «PRORAB» модели 2419 ВК в корпусе сине-серого цвета со шнуром черного цвета, одна из защелок крышки перфоратора была сломана, перфоратор находился в кейсе серого цвета, в кейсе также имелись 2 пики металлические 250 мм, 1 лопатка металлическая 20х250 мм, набор буров по бетону - 3 шт. (6,8,10х110 мм), тюбик со смазкой; циркулярная пила «HITACHI» в корпусе зеленого цвета со шнуром черного цвета, подошва серебристого цвета. Входная дверь в предбанник и запорное устройство взломов не имели. В огороде заметил объемные следы обуви и следы от кейса с перфоратором. Следы уходили со двора через большой огород в малый огород, далее из малого огорода через забор на 

<

адрес>. О данном факте он сразу сообщил в отдел полиции «Малопургинский». Бензопилу он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 8 000 рублей, в настоящее время оценивает в 3 000 рублей. Перфоратор приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Тепло и Мир» в 

<

адрес> за 3 890 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму. Циркулярную пилу приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 5 000 рублей, в настоящее время оценивает ее в 3 000 рублей. Общий ущерб от хищения имущества составил 9 890 рублей, который значительным не является. В объяснении говорил, что ущерб составляет 12 000 рублей, так как думал, что перфоратор он приобретал за 8 000 рублей, однако, нашел в последующем на него документы, согласно чеку приобретал его за 3 890 рублей, поэтому оценивает в ту же сумму. Последний раз указанные электроинструменты видел в предбаннике ДД.ММ.ГГГГ. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО43 №11 (т. 6 л.д. 124-125, 129) следует, что во дворе их хозяйства по адресу 

<

адрес>, имеется сарай в деревянном исполнении, вход осуществляется через дверь в деревянном исполнении, которая снабжена запорным устройством в виде металлической задвижки (шпингалета). В помещении сарая хранит различные инструменты. Калитка, ведущая во двор хозяйства, запирается на врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> к нему подошла жена и сообщила, что во дворе рядом с сараем и в огороде за сараем на снегу имеются следы обуви. Осмотрев сарай, он обнаружил отсутствие бензопилы марки «DDE» в корпусе красно-черного цвета, ручка черного цвета, ручной стартер желтого цвета. Данная бензопила лежала на земле слева при входе в сарай. О данном факте он сразу сообщил в отдел полиции «Малопургинский». Бензопилу он приобретал в 2017 году за 5 000 рублей на сенном рынке в 

<

адрес>, оценивает ее в 2 500 рублей. В настоящее время ФИО1 ущерб возместил ему в полном объеме, отдал деньгами, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО43 №12 (т. 6 л.д. 161-162) следует, что он работает в должности директора торгового центра «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> к нему обратилась старший продавец продуктового магазина ФИО22, которая сообщила о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения торгового центра ей был установлен факт хищения неустановленным лицом двух бутылок виски купажированный марки «Вильям Лоусонс», объемом по 0,5 литра каждая. Данные алкогольные напитки находились на витрине, расположенной в торговом зале ТЦ «Радуга» в вино-водочном отделе на первом этаже торгового центра. Закупочная стоимость данных двух бутылок, согласно товарным накладным, составляет 1743,04 рублей. Ущерб организации причинен на эту же сумму.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО43 №13 (т. 6 л.д. 279-282) следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>. Хранил свои инструменты в сарае, который расположен справа от входных ворот. Вход в сарай осуществляется со стороны двора через одностворчатую деревянную дверь. Входную дверь сарая они запирали на запорное устройство в виде навесного замка. ДД.ММ.ГГГГ он последний раз видел свои электроинструменты и бензоинструменты в своем хозяйстве. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ему позвонила супруга и сообщила, что дверь сарая не заперта на запорное устройство. Видимо он накануне вечером дверь сарая забыл просто закрыть на замок, прикрыл на металлическую задвижку. После этого он пришел домой и прошел сразу же в сарай, однако не нашел там свои инструменты, а именно: бензопилу марки HUTER BS-52, УШМ -125 «Варяг», УШМ «Байкал», электролобзик марки «Байкал». Входная дверь никаких повреждений не имела. После этого сообщил о случившемся сыну Д., а тот в отдел полиции. Данные инструменты у него хранились в сарае: бензопила марки HUTER BS-52 находилась на металлической бочке, стоящей прямо по ходу, две угловые шлифовальные машины находились на полке слева от входной двери. Бензопила марки «HUTER BS-52» в корпусе черного цвета со вставками желтого цвета на рукоятке, рукоятке стартера, а также на крышках масляного бака и бензобака, шина была черного цвета с надписью на боковой части в виде букв «ORIGON», имелся защитный чехол для шины оранжевого цвета с надписью «Husgvarna». Приобретал данную бензопилу ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> за 7499 рублей. В настоящее время данную бензопилу оценивает в 6000 рублей. МШУ-125/1250 ЛП марки «Варяг» в корпусе зеленого цвета с черной рукояткой боковой, защитный корпус серебристого цвета. Приобретал он ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> за 1440 рублей. В настоящее время данную МШУ оценивает в 1000 рублей. МШУ марки «Baikal Е-256А» в корпусе синего цвета с черной рукояткой боковой, защитный корпус серебристого цвета, приобретал ее в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> за 2500 рублей. На данном корпусе имелась надпись на английском языке в виде букв и цифр белого цвета «Baikal», ниже модель Е-256А. В настоящее время данную болгарку оценивает в 2000 рублей. Электролобзик марки «Baikal Е-532А» в корпусе синего цвета. Приобретал он в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> за 2200 рублей. На корпусе имелась надпись на русском языке в виде букв белого цвета «Байкал», ниже модель Е-256А. В настоящее время данный электролобзик оценивает в 1700 рублей. Причиненный имущественный ущерб от хищения указанного выше имущества является для него значительным с учетом его имущественного положения. Никакого дохода он не имеет, кроме пенсии. Пенсия у него около 11 000 рублей. Из данной пенсии ежемесячно платит коммунальные услуги примерно в общей сумме около 3000 рублей (газ, свет, вода). У жены пенсия тоже около 11 000 рублей. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО43 №14 (т. 7 л.д. 23-26) следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>, хранил свои инструменты в гараже. Данный гараж у них во дворе расположен справа от входных ворот. Вход в гараж осуществляется со стороны двора, а также через въездные ворота двухстворчатые со стороны улицы. Входную дверь гаража со стороны двора они запирали на запорное устройство в виде шпингалета, а сами въездные ворота изнутри на два шпингалета, которые расположены как сверху, так и снизу. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он последний раз пользовался своими инструментами, а именно бензопилой марки STIHL MS -180. Также в гараже находился и его сварочный аппарат марки NEON. В начале ДД.ММ.ГГГГ года пройдя в гараж, не обнаружил бензопилы марки STIHL MS -180, а также сварочного аппарата марки NEON. Входная дверь и запорные устройства никаких повреждений не имели. Данные инструменты у него хранились на полке, в дальнем левом углу. На верхней полке находилась бензопила, а на нижней полке - сварочный аппарат. Бензопилу марки «STIHL MS -180» в корпусе оранжевого цвета приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 8000 рублей в магазине 

<

адрес>. В настоящее время данную бензопилу оценивает в 5000 рублей. Сварочный аппарат в корпусе оранжевого цвета с надписью на английском языке в виде букв черного цвета «NEON» и надписью, выполненной маркером черного цвета в виде букв «Миша С», приобретал в 2013 году по объявлению через сайт «Авито» за 8000 рублей. В настоящее время данный сварочный аппарат оценивает в 5000 рублей. Повреждений на сварочном аппарате никаких не было. Он пригоден для использования. Всего ему причинен ущерб в сумме 10 000 рублей. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО44 (т. 7 л.д. 148-153) следует, что он работает в АО «Тандер» филиале по УР на должности специалиста сектора безопасности с ДД.ММ.ГГГГ. В его обслуживание входит сектор магазинов, расположенных в Малопургинскому районе УР. От директора магазина «Магнит» расположенного в 

<

адрес>, ему стало известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение продуктов питания – сыров и колбас различного ассортимента на общую сумму 12 869,76 рублей. Кто совершил хищение товарно-материальных ценностей им известно не было. При проведении снятия остатков продуктов было установлено, что были похищены следующие товары: 

<

данные изъяты> Цена указана закупочная, без надбавки за реализацию, итого похищено сыров на сумму 7 695,66 руб. о чем составлен инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в последний раз пересчитывали сыры ДД.ММ.ГГГГ, остатки ревизии сняты после этой даты. 

Так же ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» 

<

адрес> был сделан пересчет колбасных изделий и в результате чего была обнаружена недостача колбасных изделий: 

<

данные изъяты> Всего на общую сумму 5 174,10 руб., о чем составлен инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз инвентаризацию по колбасным изделиям проводили ДД.ММ.ГГГГ, остатки сняты после этой даты. Общая сумма похищенного товара – сыров и колбас составила 12 869,76 рублей. Данная стоимость товара указана без надбавки магазина за реализацию – это закупочная цена товара. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО43 №15 (т.8 л.д. 249-252) следует, что проживает он по адресу 

<

адрес> Во дворе их хозяйства имеются надворные постройки в виде гаража, бани и конюшни. Входные ворота закрываются на металлический засов изнутри. Он хранил свои инструменты в гараже. Данный гараж у них во дворе расположен справа от входных ворот. Вход в гараж осуществляется со стороны сада, а также через въездные ворота двухстворчатые деревянные со стороны улицы. Входную дверь гаража со стороны сада они не запирали на запорное устройство, его не было. Сами въездные ворота запираются изнутри на два шпингалета, которые расположены как сверху, так и снизу. ДД.ММ.ГГГГ он последний раз пользовался своими электроинструментами, а именно шуруповертом марки Makita. Также в гараже находился и его набор инструментов марки Force, перфоратор марки Мakita. ДД.ММ.ГГГГ ему для работы понадобился шуруповерт и он прошел в гараж, однако нигде его не обнаружил. Также обнаружил отсутствие набора инструментов марки Force и перфоратора марки Мakita. Входная дверь никаких повреждений не имела. Данные инструменты у него хранились в гараже: шуруповерт марки Makita находился на утеплителе прямо по ходу при входе в гараж, набор инструментов марки Force находился на полу под полкой справа от входной двери, а перфоратор марки Мakita на полу слева от входной двери. Шуруповерт марки «Makita» находился в кейсе зеленого цвета. Он был также зеленого цвета модели DF333D. Приобретал данный шуруповерт в 2019 году за 5300 рублей в магазине 

<

адрес>. В настоящее время данный шуруповерт оценивает в 5000 рублей. Перфоратор марки «Makita» находился в кейсе зеленого цвета. Он был также зеленого цвета модели HR 2470 АЕ, приобретал данный перфоратор в 2018 году за 7000 рублей в магазине 

<

адрес>. В настоящее время данный перфоратор оценивает в 6000 рублей. Набор инструментов марки «Force» находился в кейсе черного цвета. В кейсе находились различные инструменты, по отдельности их не приобретал, шли в комплекте, всего 142 предмета. Приобретал данный набор в 2018 году за 20 200 рублей в магазине 

<

адрес>. В настоящее время данный набор инструментов оценивает в 20 000 рублей. Также пропали сапоги резиновые 42 размера, темно синего цвета, которые ценности для него не представляют. Всего ему причинен ущерб в сумме 31 000 рублей, причиненный имущественный ущерб с учетом его имущественного положения является для него значительным. Заработная плата у него 31 000 рублей. Из данной заработной платы ежемесячно он платит коммунальные услуги примерно в общей сумме около 6 000 рублей (газ, свет, вода). Кроме того, на иждивении у него есть малолетние дети, один из которых посещает детский сад. За питание в детском саду и за кружки он ежемесячно платит около 1500 рублей. Кроме того, на нем оформлен кредит в размере 500 000 рублей на 5 лет в Сбербанке в январе 2020 года под 11,4 процента годовых, по которому он ежемесячно оплачивает 11 100 рублей за погашение кредита. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО43 №16 (т.8 л.д. 289-292) следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>, хранил свои инструменты в гараже. Данный гараж у них во дворе расположен справа от входных ворот. Вход в гараж осуществляется со стороны двора, а также со стороны улицы. Въездные ворота гаража подъемные со стороны улицы. Входную дверь гаража со стороны двора они не запирали ранее на запорное устройство. В конце 

<

адрес> он последний раз пользовался своими инструментами, а именно бензопилой марки STIHL MS -180. Также в гараже находился его перфоратор марки BOSCH. С того дня он ничего подозрительного не видел, инструменты никому не передавал. В гараже на них не обращал внимания. Данные инструменты у него находились в гараже на полу: справа от входной двери стоял перфоратор указанной выше марки в кейсе, а прямо по ходу – бензопила. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пройдя в гараж, ФИО43 №16 не обнаружил бензопилы марки STIHL MS -180, а также перфоратора. Входная дверь и запорные устройства никаких повреждений не имели, дверь только была настежь открыта. Перфоратор марки «BOSCH» находился в кейсе зеленого цвета. Он был также зеленого цвета модели 2-24 DE. Приобретал данный перфоратор в 2017 году за 10 000 рублей в магазине 

<

адрес>, настоящее время оценивает ее в 9000 рублей. Бензопилу марки «STIHL MS -180» в корпусе оранжевого цвета приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 8000 рублей в магазине 

<

адрес>, в настоящее время оценивает ее в 5000 рублей. Всего ему причинен ущерб в сумме 14 000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д. 75-76) следует, что в настоящее время он работает в должности территориального менеджера службы безопасности ООО «Агроторг», в территорию его обслуживания входят магазины «Пятерочка», расположенные на территории Малопургинского района УР. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» №, расположенного в 

<

адрес> Свидетель №2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из данного магазина мужчиной по прозвищу «Рондо», которым является житель 

<

адрес> ФИО1, совершено хищение товарно-материальных ценностей, а именно 2 флаконов шампуней марки Хеден Шолдерс и Нивея на сумму 370,88 рублей. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО11 (т.4 л.д. 175-178), ФИО12 (т. 4 л.д. 181-184), ФИО43 №1 (т.3 л.д. 243-246, т.4 л.д. 61-64) следует, что они дали показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО43 №1 (т.4 л.д. 163-166, 172-174).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (т.3 л.д. 237-238) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с женой и ребенком гуляли вдоль дороги от 

<

адрес>. Не доходя до поворота на 

<

адрес> с левой стороны в лесопосадке около высоковольтного столба в траве ФИО7 обнаружил электроинструменты, а именно: бензопилу красного цвета и 2 бензотриммера, 2 из которых желтого цвета и 1 красного цвета. Со слов местных жителей ему известно, что в д. Абдульменево были кражи электроинструментов. О данном факте сообщил в полицию. Рядом никого не видели, с места инструменты не двигали. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО43 №4 (т.4 л.д. 57-60, т. 3 л.д. 239-242), ФИО9 (т.4 л.д. 130-131) следует, что они дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО43 №4 (т.4 л.д. 114-115, 126-128).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО43 №3 (т.3 л.д. 247-250), ФИО8 (т.4 л.д. 55-56) следует, что они дали показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО43 №3 (т.4 л.д. 36-39, 43-45).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6 (т.3 л.д. 234-235), ФИО43 №2 (т.4 л.д. 49-52) следует, что они дали показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО43 №2 (т. 3 л.д. 221-224, 229-231).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МД (т.4 л.д. 135-136) следует, что он практически каждый день ходит на сенной рынок в 

<

адрес> к своим друзьям – азербайджанцам, которые покупают и продают разные вещи и предметы, в том числе и инструменты. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с жителем 

<

адрес>, который назвался ФИО1, у которого купил электроинструмент, что именно не помнит, возможно бензопилу. С того времени по ДД.ММ.ГГГГ года он покупал у Сергея несколько видов электроинструментов, в том числе бензопилы, циркулярную пилу, шуруповерт, болгарку, сварочный аппарат, перфоратор. Покупал также скоростной велосипед, насколько помнит, был синего цвета, марку не помнит. Покупал примерно 4 раза. Все купленное, он уже перепродал на сенном рынке 

<

адрес>. Кому продал, сказать не может. Сергей говорил, что инструменты не краденные, они ему достались после смерти отца. Сергей всегда приходил один. В последний раз Сергея видел примерно в конце мая 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудники полиции показали фото молодого парня, в котором он опознал ФИО1.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (т.4 л.д. 221-222) следует, что она дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО43 №5 (т.4 л.д. 206-208, 214-216).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (т.4 л.д. 233-235) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. В вечернее время ему позвонила его супруга А и сообщила о том, что к ним приехали сотрудники полиции с целью проведения обыска в их жилище. Сотрудники полиции 

<

адрес> произвели обыск в их хозяйстве, в ходе которого были изъяты электроинструменты и бензоинструменты, а именно: бензопила марки «Huter BS-45» c надписью SAF 142.1.1710.02708; бензопила марки STIHL MS-180; бензопила марки CHAMPION 240; бензопила марки Partner P3405; бензопила марки «Husgvarna 135», 2011 года выпуска; электролобзик марки Hitachi CS 65 V3, 2014 года выпуска; сварочный аппарат марки «РЕСАНТА»; бензотриммер марки CHAMPION Т266; электродрель марки «AEG»; болгарка марки «Rebir LSM 150/1350»; электродрель марки «STURM». Данные инструменты принадлежат все ему, он сам их лично приобретал как в магазинах, так и на рынке. Документы предоставить не сможет, не сохранились. ФИО1 продал ему скоростной велосипед «STELS FOCUS» в мае 2019 года, точную дату не припоминает. О том, что данный скоростной велосипед краденный, Сергей ничего не говорил, сказал, что принадлежит ему. ФИО45 про кражи ничего ему не рассказывал.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО16 (т.5 л.д. 113-116), следует, что она дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО43 №6 (т.5 л.д. 59-62, 67-69).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 (т.6 л.д. 76-79), следует, что у его сестры Е. муж ФИО20 работает водителем на маршрутном автобусе «

<

данные изъяты>. В связи с тем, что ФИО19 работает мастером сервисного центра, занимается ремонтом бензоинструментов, электроинструментов и мототехники, ФИО20 ему в течение этого года приносил на диагностику электроинструменты и бензоинструменты, а именно: 2 бензопилы марки STIHL MS-180, бензопилу марки STIHL MS-180С, цепную электропилу марки WERK, болгарку марки Makita, ручную электропилу марки Maktec MT560, электролобзик марки Зубр, электрорубанок марки Энергомаш, электрорубанок марки Rebir, ручную электропилу марки Hitachi. Артем просил только проверить на работоспособность. Откуда у него данные инструменты не пояснял. Инструменты, которые тот ему принёс, никакие не забирал. ДД.ММ.ГГГГ к ним приезжали сотрудники полиции из 

<

адрес> и произвели обыск, в ходе которого изъяли электроинструменты и бензоинструменты, которые ему принес ФИО20. Какие именно инструменты ФИО1 продавал ФИО20, сказать не может. Ему лично ФИО1 никакие инструменты не продавал и не предлагал, с ним не знаком. ФИО20 ему про это ничего не рассказывал. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 (т.6 л.д. 86-89), следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 Дополнительно показал, что Сергей ему ничего не говорил о том, что данные электроинструменты и бензоинструменты краденные, говорил, что продает инструменты после смерти отца. того, он у Сергея приобретал бензопилу марки STIHL MS-180 и перфоратор марки BOSCH в кейсе. Однако данные инструменты он продал на центральном рынке 

<

адрес>, кому именно не знает. Продавал инструменты Сергей в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО45 ему про кражи ничего не рассказывал. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 (т.5 л.д. 182-184), следует, что она дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО43 №8 (т.5 л.д. 171-173, 178-180).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 (т.5 л.д. 267-268), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. выйдя во двор она увидела, что калитка на заборе между ними и соседями немного приоткрыта. Подойдя к ней, она увидела, что она была подперта ведром со стороны соседского огорода. Обычно дверь запирает на крючок. Около 13 час. супруг собрался идти в лес заготовить валежник, но обнаружил, что из мастерской пропали бензопила в корпусе оранжевого цвета, марку не знает, и ручная циркулярная пила. Лежали они в одном месте, о данном факте сообщили в полицию. Сарай закрывается на вертушок.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 (т.6 л.д. 91-92), следует, что она дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО43 №10 (т. 6 л.д. 58-59, 62-64).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 (т.6 л.д. 171-172), следует, что она работает в должности старшего продавца у ИП «ФИО46.» в торговом центре «Радуга», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она находилась на смене в продуктовом отделе ТЦ «Радуга». При обходе в ликеро-водочном отделе обнаружила отсутствие спиртного напитка виски марки «Вильям Лоусонс» в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра, которые стоят в их магазине по цене 1055 рублей за бутылку. Закупочная стоимость данных двух бутылок составляет 871,52 рубль за бутылку, общая сумма 1743,04 рубля. Согласно данным компьютера она установила, что данный товар не приобретался и должен быть в наличии в магазине. Затем она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ликеро-водочный отдел магазина прошел мужчина среднего телосложения, на вид около 35-40 лет, на лице была медицинская маска, одет в синюю курту, светлые брюки, черные ботинки, на голове кепка. На записи видно, что данный мужчина поочередно берет с витрины бутылки с виски и прячет их в свои брюки. После чего уходит. О данном факте она сразу сообщила администратору ТЦ «Радуга» ФИО43 №12, а затем в полицию. По факту кражи администратор торгового центра «Радуга» написал заявление в полицию.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО23 (т.6 л.д. 288-290), ФИО24 (т.6 л.д. 291-293) следует, что они дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО43 №13 (т. 6 л.д. 279-282).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 (т.7 л.д. 49-50), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает с Свидетель №13 Примерно в начале 2020 года в январе или феврале М. принес в дом бензопилу бело-оранжевого цвета, сказал, что купил ее у какого-то мужчины в 

<

адрес> примерно за 1 500 или 2 000 рублей, документы и коробка отсутствовали. С указанного времени бензопила хранилась по месту их жительства, они ей не пользовались. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска она добровольно выдала данную бензопилу. Сварочный аппарат в ее доме отсутствует, М. домой сварочный аппарат не приносил.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 (т.7 л.д. 51-52), следует, что в феврале 2020 года от своего сына В. она узнала, что из их гаража пропала бензопила марки «Штиль» и сварочный аппарат, марку не помнит. В последний раз бензопилу она видела в декабре 2019 года, когда сын приехал из леса. В тот момент сын ее убрал в гараж, также в гараже находился сварочный аппарат. Сын говорил ей, что точно указанный инструмент никому не давал.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 (т.7 л.д. 53-54), следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО26

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 (т.7 л.д. 55-56), следует, что в конце января 2020 года в дневное время к нему домой приходил его знакомый по имени Сергей, житель 

<

адрес>. Сергей предложил купить ему инструменты: бензопилу «Штиль» и сварочный аппарат. Сергей пояснил, что продает инструменты свои, так как ему нужны деньги. За бензопилу и сварочный аппарат он предложил 1 500 рублей, Сергей согласился. Получив указанную сумму денег, Сергей ушел. Приобретенную бензопилу он оставил дома для личного пользования, а сварочный аппарат продал одному из жителей 

<

адрес>, кому именно не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 (т.8 л.д. 138-143), следует, что она дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО44 (т. 7 л.д. 148-153). Дополнительно показала, что в магазине охраны нет, функции охраны осуществляет персонал – администраторы, директор и товароведы. По всему периметру магазина имеются камеры наблюдения, которые по мере возможности они просматривают, но также в магазине есть и «мертвые зоны», где нет камер наблюдения. Таким образом, можно взять товар, положить его в корзину и уже в «мертвой зоне» спрятать его, к примеру, под одежду. На протяжении ее работы случаев обнаружения несанкционированного выноса продуктов питания и иных ТМЦ работниками магазина обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин приходила сотрудник полиции с мужчиной, которого она ранее видела в магазине неоднократно. Данный мужчина часто бывает в магазине, но ничего не покупает, просто ходит. Ей стало известно, что именно этот мужчина у них совершал хищение сыров и колбасных изделий. Как его зовут, ей неизвестно.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 (т.8 л.д. 149-151), следует, что в апреле 2020 года к нему периодически подходил местный житель 

<

адрес> по имени ФИО1 (

<

данные изъяты>). Он его возил в 

<

адрес> и по 

<

адрес> он расплачивался деньгами, а иногда давал ему сыры и колбасы. ФИО1 говорил, что денег нет, а сыры и колбасы ему выдали в качестве заработной платы, когда он работал грузчиком. Где именно он работал, не спрашивал. Указанные продукты питания он относил домой и вместе с семьей их употреблял, дома не пояснял откуда они у него. Наименования продуктов не помнит, так как прошло много времени.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30 (т.8 л.д. 152-154), следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО29

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31 (т.8 л.д. 181-182), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого для проведения обыска у жителя 

<

адрес> ранее ему не знакомого ФИО1, по адресу: с

<

адрес>, на что он согласился. Перед проведением обыска участвующим лицам было разъяснено в связи чем производится следственное действие, были разъяснены права и обязанности. Затем ФИО1 было предложено выдать добровольно имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что таких предметов у него нет. В ходе обыска в предбаннике хозяйства на полу у левой стены от входа был обнаружен пакет фиолетового цвета. В их присутствии из пакета были извлечены трубочки коричневого цвета, при пересчете которых было 33 штук. На вопрос следователя, что это такое и откуда, ФИО47 ответил, что это порох, собрал он его сам около свалки в 

<

адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ. Шиляев сказал, что собрал данный порох для розжига банной печи. Далее этот пакет с содержимым был изъят, упакован в герметичный пакет и снабжен пояснительной запиской. Более в ходе обыска ничего не изымалось.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32 (т.8 л.д. 183-184), следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО31

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33 (т.8 л.д. 256-257), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил напарник – ФИО34, спросил, нужен ли ему перфоратор. Он ответил, что нужен. Затем он пришел к Н домой по адресу: 

<

адрес>. ФИО33 осмотрел перфоратор, который был в чемодане, с документами. Н пояснил, что данный перфоратор принес ему знакомый по имени Сергей, сказал, что он не краденный и принадлежит ему. Далее он взял данный перфоратор, принес его домой. После чего сходил до соседки Р, предложил ей данный перфоратор. Она осмотрела его, ее он устроил, после чего она передала ему 2 500 рублей. Взяв деньги, он пошел обратно к Н. Придя к Коле, там обнаружил Сергея, который принес ему перфоратор. Затем он передал деньги в сумме 2 500 рублей Сергею и ушел домой. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО34 (т.8 л.д. 258-259), ФИО48 (т.8 л.д. 260-261) следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО33

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО36 (т.8 л.д. 262-263), следует, что он работает в должности водителя маршрутного автобуса №». ДД.ММ.ГГГГ он приехал с пассажирами из 

<

адрес> до конечной остановки на границе 

<

адрес>. Во время стоянки к нему подошел парень и предложил приобрести у него шуруповерт марки «Макита» в кейсе. Он спросил, краденный ли он, на что тот ответил, что принес из дома. Тогда он согласился и купил шуруповерт за 1 000 рублей. В последующем данный парень поехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и поинтересовались, не приобретал ли он шуруповерт у парня по имени Сергей. Им оказался житель 

<

адрес> ФИО1.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО37 (т.8 л.д. 273-275), следует, что ДД.ММ.ГГГГ муж зашел домой и сообщил, что из гаража похитили инструмент: шуруповерт, набор инструментов и перфоратор. Инструменты у мужа не просили, он их никому не давал. Ворота в огороде она не запирала.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО38 (т.8 л.д. 301-303), ФИО39 (т.8 л.д. 304-306) следует, что они дали показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО43 №16

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО40 (т.1 л.д. 80-81) следует, что он работает в должности участкового ОМВД России по Малопургинскому району УР. В ходе работы по факту хищения двух флаконов шампуней из магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> были просмотрены и приобщены к материалам видеозаписи с камер видео наблюдения в помещении указанного магазина, на котором запечатлен факт хищения шампуней ФИО1 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО41 (т.1 л.д. 95-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> директор Свидетель №2 и администратор Свидетель №4 просматривали архив видеозаписи в магазине. С их слов ей стало известно, что у них в магазине ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов мужчина по кличке «Рондо» похитил с витрины два шампуня, каких именно ей не известно. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчиной по кличке «Рондо» является ФИО1. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 97-98) следует, что она работает в магазине «Пятерочка» № расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам она пришла на работу. Около 

<

данные изъяты> в магазине увидела ФИО1, который отходил от витрин с шампунями. Увидев ее он пошел в сторону выхода, при выходе из магазина он спросил у нее, есть ли в продаже «RONDO», она ответила, что нет. После чего он ушел. После его ухода из их магазина она стала просматривать архив видеозаписи в магазине. При просмотре видеоархива увидела, что 

<

данные изъяты> ФИО1 находясь в магазине рядом с витринами с шампунями положил в штаны две бутылки шампуня и ушел из магазина не расплатившись за них, о чем она сообщила директору магазина Свидетель №2 

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, ранее данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 93-94), согласно которых она работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> должности директора. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> к ней подошел администратор Свидетель №4 и сообщила, что житель 

<

адрес> ФИО1 по кличке «рондо» похитил из магазина шампуни, после чего она с Свидетель №4 пошла смотреть шампуни к витрине, где они были разложены. Подойдя к витрине, они увидели, что на витрине шампуней осталось мало, поэтому решили, что данный человек похитил шампуни в количестве примерно 5-6 штук и сразу же о данном факте сообщили в полицию. После этого они с Свидетель №4 начали просматривать архив видеозаписи торгового зала и увидели, что около 

<

данные изъяты> в магазин зашел мужчина по кличке «Рондо», т.е. ФИО1, прошел к витрине с шампунями, где взял 2 шампуня «NIVEA» и «H&SHOULD», при этом он положил их в свои штаны, одетые на нем, после чего поправив штаны прошел мимо кассы на выход из магазина, не оплатив при этом за данные шампуни. После выхода из магазина он ушел в сторону 

<

адрес> РТ. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему выше деяний подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, такими как: 

- заявлением ФИО43 №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помещения сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершило хищение бензотриммера марки «Champion» желтого цвета (т.4 л.д. 137);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Изъяты: след 

<

данные изъяты> (т.4 л.д. 139-146);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>. Изъяты: 

<

данные изъяты> (т. 3, л.д. 147-152);

- протоколом явки с повинной ФИО1, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т.9 л.д. 1);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место и рассказал обстоятельства совершения хищения чужого имущества из сарая ФИО43 №1 (т. 9 л.д. 13-14);

- заявлением ФИО43 №2, в котором последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с помещения предбанника его хозяйства похитило бензотриммер марки efco STARK25TR в корпусе красного цвета. Ущерб составил 3 500 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена баня хозяйства, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Изъяты: 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 136-143);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место и рассказал обстоятельства совершения хищения чужого имущества из предбанника ФИО43 №2 (т. 9 л.д. 15-16);

- заявлением ФИО43 №3, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение бензотриммера с предбанника его хозяйства по 

<

адрес> (том 4 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен сарай хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъяты 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 3-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на следовоспринимающей поверхности отрезка темной дактопленки, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеется след текстуры, пригодный лишь для групповой идентификации. Данный след мог быть оставлен поверхностью трикотажного материала (например, перчатки) (т. 4 л.д. 22-24);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал место и рассказал обстоятельства хищения им имущества из предбанника ФИО43 №3 (т. 9 л.д. 17-18);

- заявлением ФИО43 №4, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 09 часа 04.06.20109 года совершило хищение бензопилы Хускварна, шуруповерта, ручной циркулярной пилы, болгарки (УШМ) из гаража, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Абдульменево, 

<

адрес>. Ущерб составил 11 000 рублей (т. 4 л.д. 65);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Абдульменево, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: фрагмент следа обуви на гипсовый слепок; образцы грунта; следы рук на 2 отрезках липкой ленты скотч (т. 4 л.д. 67-82);

- распиской ФИО43 №4 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 5 000 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба. Претензий не имеет. (т. 4 л.д. 129);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место и рассказал обстоятельства совершения хищения чужого имущества из гаража ФИО43 №4 (том 7 л.д. 19-20);

- заявлением ФИО43 №5, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение велосипеда «Стелс Фокус» со двора 

<

адрес>, в период с 22 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб составил 7 000 рублей, является значительным (т.4 л.д. 185);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 188-197);

- протоколом выемки, в ходе которой во дворе отдела МВД России по Малопургинскому району по адресу: 

<

адрес> свидетель ФИО14 добровольно выдал скоростной велосипед марки «STELS FOCUS» темного цвета (т. 4 л.д. 206-208);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен велосипед марки «STELS FOCUS», выданный добровольно в ходе выемки свидетелем ФИО14 (т. 4 л.д. 209-211);

- протоколом явки с повинной ФИО1, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т. 9 л.д. 27);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал место и рассказал обстоятельства совершения хищения чужого имущества со двора хозяйства ФИО43 №5 (т. 9 л.д. 41-43);

- заявлением ФИО43 №6, в котором последний просит помочь установить лицо, совершившее хищение инструментов: бензопилы Штиль, дисковой пилы Мактек, болгарки Макита из сарая хозяйства, расположенного адресу: 

<

адрес>, имевшее место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен сарай хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъято: следы рук на 5 отрезков темной дактилопленки, след текстуры на 1 отрезок темной дактилопленки, компрессор (т. 5 л.д. 4-15);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на следовоспринимающей поверхности отрезка темной дактилопленки, изъятого в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеется след текстуры, пригодный лишь для групповой идентификации, который мог быть оставлен поверхностью трикотажного материала (например, перчатки) (т. 5 л.д. 23-25);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в жилище по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъяты 

<

данные изъяты>; (т. 5 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно бензопила марки «

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 82-86);

- протоколом явки с повинной ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ добровольно в присутствии защитника сообщил о совершенном им преступлении, а именно о совершении хищения бензопилы и дисковой пилы из хозяйства одного из домов по 

<

адрес> (т.9 л.д. 44);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место и рассказал обстоятельства совершения хищения чужого имущества из сарая хозяйства ФИО43 №6, (т. 9 л.д. 58-62);

- заявлением ФИО43 №8, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение велосипеда марки «Stern» из сарая, расположенного во дворе хозяйства по адресу: 

<

адрес>, причинив ему ущерб на сумму 8 000 рублей (т.5 л.д. 121);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес>, изъято: следы рук на 2 отрезка темной дактилопленки, след текстуры на 1 отрезок темной дактилопленки (т.5 л.д. 124-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на следовоспринимающей поверхности отрезка темной дактилопленки, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован след текстуры, пригодный лишь для групповой идентификации следообразующего объекта. Данный след мог быть оставлен поверхностью трикотажного материала (например, перчатки) с полимерным нанесением (покрытием) в виде точек (т.5 л.д. 141-143);

- распиской ФИО43 №8 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 8 169 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет (т.5 л.д. 181);

- протоколом явки с повинной ФИО1, который добровольно сообщил о совершенном хищения велосипеда из хозяйства одного из домов по 

<

адрес>, (т.9 л.д. 63);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место и рассказал обстоятельства совершения хищения чужого имущества из сарая хозяйства ФИО43 №8, (т.9 л.д. 77-80);

- заявлением ФИО43 №9, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ из помещения мастерской похитило бензопилу Хускварна-142 стоимостью 6 000 рублей, ручную циркулярную пилу Интерскол стоимостью 2 000 рублей, общий ущерб в сумме 8 000 рублей является значительным (т.5 л.д. 185);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес>, изъяты: след 

<

данные изъяты> (т.5 л.д. 188-202);

- протоколом явки с повинной ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ добровольно в присутствии защитника сообщил о хищении им в середине ноября 2019 года бензопилы и циркулярной пилы из хозяйства одного из домов в 

<

адрес> (т.9 л.д. 81);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место и рассказал обстоятельства совершения хищения чужого имущества из мастерской хозяйства ФИО43 №9, имевшее место в середине ДД.ММ.ГГГГ года в период с 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т.9 л.д. 95-97);

- заявлением ФИО43 №10, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ из помещения предбанника похитило электроинструменты. Ущерб составил 12 000 рублей. (т.6 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес>, изъяты: следы 

<

данные изъяты> (т.6 л.д. 4-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности гипсового слепка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован след, оставленный низом подошвы обуви. Вопрос о пригодности следа обуви для идентификационных исследований будет решаться по представлению конкретной обуви с аналогичным рисунком, размером и формой подошвы (т.6 л.д. 39-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след обуви, зафиксированный на поверхности гипсового слепка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлен низом подошвы обуви на правую ногу, изъятой в ходе обыска в хозяйстве ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 246-250);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на следовоспринимающей поверхности отрезка полимерной ленты, изъятой в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве по адресу: 

<

адрес>, обнаружен след текстуры, пригодный лишь для групповой идентификации. Данный след мог быть оставлен поверхностью трикотажного материала (например, перчатки) (т.6 л.д. 48-50);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе обыска в хозяйстве, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (т.8 л.д. 162-163);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена 1 пара мужских ботинок в виде берц (т.5 л.д. 234-236);

- распиской ФИО43 №10 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 6 890 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет. (т.6, л.д. 65);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена циркулярная пила марки «HITACHI C 7SS, изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 66-68);

- протоколом явки с повинной ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ добровольно в присутствии защитника сообщил о хищении им примерно в начале января 2020 года бензопилы, перфоратора и циркулярной пилы из хозяйства одного из домов по 

<

адрес> (т.9 л.д. 98);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место и рассказал обстоятельства хищения им имущества из предбанника хозяйства ФИО43 №10, имевшего место в начале января ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т.9, л.д. 112-115);

- заявлением ФИО43 №11 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу его бензопилы марки «DDE» из помещения сарая его хозяйства, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. Ущерб составил 2 500 рублей (т.6 л.д. 93);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен сарай хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП изъято: 

<

данные изъяты>. (т.6 л.д. 96-102);

- распиской ФИО43 №11 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 2 500 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет (т.6 л.д. 129);

- протоколом явки с повинной ФИО1, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о совершении хищения бензопилы из хозяйства одного из домов по 

<

адрес>, имевшее место в ДД.ММ.ГГГГ. (т.9 л.д. 2);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место и рассказал обстоятельства совершения хищения чужого имущества из сарая ФИО43 №11, имевшее место в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. (т.9 л.д. 21-23);

- заявлением ФИО43 №12 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> с вино-водочного отдела ТЦ «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило две бутылки виски купажированной «Вильям Лоусонс» объемом 0,5 л каждая (т.6 л.д. 130);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен вино-водочный отдел ТЦ «Радуга» по адресу: 

<

адрес> (т.6 л.д. 137-141);

- справкой ООО «Радуга», согласно которой общий ущерб от похищенного ДД.ММ.ГГГГ вино-водочных изделий Виски купажированный «Вильям Лоусонс» в количестве 2 (двух) бутылок объемом 0,5 л составляет 1743,04 рублей (т.6 л.д. 163);

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется наименование товара «Виски купажированный «Вильям Лоусонс» (ТМ «WILLIAM LAWSON"S») креп. 40% емк. 0,5 л» по цене 1743,04 руб. за 2 бутылки (т.6 л.д. 164);

- распиской представителя потерпевшего ООО «Радуга» ФИО43 №12 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 1 743,04 руб. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме (т.6 л.д. 166);

- протоколом выемки, в ходе которого ст. оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по Малопургинскому району Свидетель №10 добровольно выдал компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Радуга», расположенном по адресу: 

<

адрес>. (т.6 л.д. 175-177);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись с компакт-диска, добровольно выданного ст. оперуполномоченным Свидетель №10 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 178-182/);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 согласен, объяснений и замечаний по содержанию протокола не имеет (т.6 л.д. 188);

- постановлением по делу об административном правонарушении по дело №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Агрызскому судебному району РТ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 199-200);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 согласен, объяснений и замечаний по содержанию протокола не имеется. (т.6 л.д. 202);

- постановлением по делу об административном правонарушении (дело №), вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Агрызскому судебному району РТ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д. 212);

- справкой начальника отдела МВД России по Малопургинскому району подполковника полиции ФИО49 о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: 

<

адрес>, отбывал наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.6 л.д. 214);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с протоколом ФИО1 согласен, вину признает, объяснений и замечаний по содержанию протокола не имеет (т.6 л.д. 215);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено (т.6 л.д. 217);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место и рассказал обстоятельства хищения им имущества из ТЦ «Радуга», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т.9 л.д. 128-134);

- заявлением ФИО43 №13 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ из сарая, расположенного в хозяйстве по месту жительства, похитило инструменты на общую сумму около 10 700 рублей, ущерб является значительным (т.6 л.д. 218);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: след текстуры на 1 отрезок темной дактилопленки; навесной замок; след обуви на гипсовый слепок(т.6 л.д. 221-232);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленном отрезке темной дактилоскопической пленки имеется след наложения, образован в результате статико-динамического воздействия на следовоспринимающую поверхность предметом (изделием), имеющим в плоскости следового контакта текстуру трикотажного материала. След пригоден для групповой идентификации следообразующего объекта (т.6 л.д. 250-252);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>. В ходе ОМП изъято: бензопила марки «HUTER», МШУ-125/1250 ЛП марки «Варяг», МШУ марки «Baikal E-256A», электролобзик марки «Baikal E-532A» (т.6 л.д. 260-267);

- протоколом явки с повинной ФИО1, который добровольно сообщил о хищении им электроинструментов, а именно электролобзика, двух болгарок и бензопилы из хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имевшее место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Инструменты может вернуть незамедлительно, в содеянном раскаивается (т.9 л.д. 135);

- заявлением ФИО43 №14, в котором последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из гаража его хозяйства по месту жительства похитило бензопилу «Штиль-180» стоимостью 5 000 рублей и сварочный аппарат «Неон» стоимостью 5 000 рублей (т.7 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП изъято микроволокно на 1 отрезок специальной пленки (т.7 л.д. 5-10);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята 

<

данные изъяты>. ФИО25 перед обыском пояснила, что в прихожей веранды дома хранится вышеуказанная бензопила, которую ее сожитель Свидетель №13 купил в ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного лица. Бензопила куплена как бывшая в эксплуатации, имеются ли документы, не знает (т.7 л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена бензопила «STIHL MS-180» в корпусе оранжевого цвета (т.7 л.д. 38-40);

- распиской ФИО43 №14 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет (т.7 л.д. 48);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника добровольно сообщил о совершении им хищения сварочного аппарата и бензопилы «Штиль» из хозяйства по 

<

адрес>, имевшее место в конце ДД.ММ.ГГГГ. Похищенное продал в 

<

адрес> (т.9 л.д. 144);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место и рассказал обстоятельства хищения чужого им имущества из гаража ФИО43 №14, имевшее место в ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. (т.9 л.д. 155-160);

- заявлением ФИО28, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение сыров на общую сумму 7644,21 рублей (т.7 л.д. 57);

- заявлением ФИО28, в котором последняя просит разобраться по факту недостачи колбасных изделий в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту инвентаризации ущерб составил 4989,43 рублей (т.7 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.7 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.7 л.д. 79-85);

- справкой АО «Тандер» Малопургинский, согласно которой ущерб от кражи из магазина Магнит», находящегося по адресу: 

<

адрес>, составил 7 695,66 рублей, в справке указаны наименования похищенного товара (т.7 л.д. 155);

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» Малопургинский, в котором отражена сумма недостачи в размере 7644,21 рублей (т.7 л.д. 156/);

- справкой АО «Тандер» Малопургинский по факту кражи из магазина «Магнит», находящегося по адресу: 

<

адрес>, в которой указаны наименования похищенного товара, а также общий ущерб – 5 174 руб. 10 коп. (т.8 л.д. 1);

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» Малопургинский, в котором отражена сумма недостачи в размере 4 989,43 рублей. (т.8 л.д. 2);

- распиской ФИО44 о получении от ФИО1 денежный средств в сумме 12 869 руб. 76 коп. в счет возмещения причиненного им имущественного ущерба, претензий не имеют, ущерб возмещен в полном объеме (т.8 л.д. 133);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который добровольно сообщил хищении им сыров и колбас с магазина «Магнит» с

<

адрес>, имевшего место в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.9 л.д. 161);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место и рассказал обстоятельства хищения чужого им имущества из магазина Магнит (АО «Тандер» Малопургинский), имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> (т.9 л.д. 175-181);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 28 мин. в ДЧ отдела МВД России по Малопургинскому району поступило телефонное сообщение оперуполномоченного ОУР ФИО50, зарегистрированное в КУСП за № о том, что в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> предбаннике обнаружен пакет, в котором находятся 33 предмета в виде трубочек, предположительно трубчатый порох. (т.8 л.д. 155);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска в предбаннике хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на полу слева от входной двери обнаружен полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, в котором находятся предметы (вещества) продолговатой формы коричневого цвета внешне схожие с порохом в количестве 33 штук (т.8 л.д. 162-163);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным порохом. Масса представленного пороха составила 225 г (т.8 л.д. 172-173);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ – одноразовый защитно-пломбировочный полимерный сейф-пакет №. (т.8 л.д. 175-177);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в начале мая 2020 года возле свалки 

<

адрес> он собрал трубчатый порох коричневого цвета в количестве 33 штук для розжига бани. Порох хранил в предбаннике своего хозяйства по 

<

адрес> (т.9 л.д. 182);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указала обстоятельства приобретения и хранения взрывчатых веществ, место их приобретения (т.9 л.д. 194-200);

- заявлением ФИО43 №15, в котором последний просит помочь в розыске его инструментов: набора инструментов Force 142 предмета стоимостью 20 000 рублей, шуруповерта Makita стоимостью 5 000 рублей, перфоратора Makita стоимостью 6 000 рублей, которые пропали из его гаража в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ущерб является значительным (т.8 л.д. 185);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен гараж хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП изъяты: след обуви на 1 отрезок темной дактилопленки; следы рук на 2 отрезка темной дактилопленки (т.8 л.д. 189-197);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, 

<

адрес>. В ходе ОМП изъят резиновый сапог синего цвета со светлой подошвой 41 размера (т.8 л.д. 230-232);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, 

<

адрес>, в 1 м от проезжей части на обочине с правой стороны изъят кейс с набором ключей «FORCE» (т.8 л.д. 234-237);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. В ходе ОМП изъят перфоратор «Makita HR 2470 АЕ» (т.8 л.д. 239-242);

- протоколом выемки, в ходе которого свидетель ФИО36 добровольно выдал шуруповерт марки «Makita» (т.8 л.д. 265-269);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который добровольно сообщил о хищении им около 01 час. в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ перфоратора, шуруповерта, набора ключей из гаража, расположенного в хозяйстве по 

<

адрес> (т.9 л.д.201);

- заявлением ФИО43 №16, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение бензопилы и перфоратора из гаража по месту его жительства (т.8 л.д. 276);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение гаража хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП изъяты микроволокна на 1 отрезок спецпленки (т.8 л.д. 279-283);

- распиской ФИО43 №16 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 14 000 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме (т.8 л.д. 295);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который добровольно в присутствии защитника сообщил о хищении им бензопилы и перфоратора из гаража хозяйства, расположенного по 

<

адрес>, имевшее место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 212);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место и рассказал обстоятельства хищения им чужого имущества из гаража ФИО43 №16, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т.9 л.д. 223-228);

- рапортом сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступило сообщение директора магазина «Пятерочка» Свидетель №2 о том, что 15 минут назад из магазина были похищены около 6-7 бутылок шампуней различных марок (т.1 л.д. 13); 

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым последняя просит привлечь неустановленное лицо к ответственности за хищение ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Пяторочка» двух емкостей шампуня марки «Нивея» и «Хеден Шолдерс» (т.1 л.д. 15); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен отдел косметики и средств гигиены магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 16-22); 

- справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной, согласно которым стоимость шампуня марки NIVEA FEEL STRONG без НДС составляет 150,57 рублей, шампуня марки H&SHOULDERS без НДС – 220,31 рублей (т.1 л.д. 28, 29-39); 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества (т. 1 л.д. 55-56);

- справкой об освобождении, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из специального приемника по истечении срока отбытия административного ареста (т.1 л.д. 60); 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО1 за мелкое хищение им ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: УР

<

адрес> двух емкостей шампуня «NIVEA» и «H&SHOLD» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ (т.1 л.д. 63); 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (Том № л.д. 65); 

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Том №1 л.д. 82), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Том №1 л.д. 83-85), согласно которых у УУП ОУУП и ПДН ФИО40 изъят компакт диск с видеозаписью (т.1 л.д. 82); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотрен и приобщен к уголовному компакт диск с видеозаписью факта хищения подсудимым чужого имущества (т.1 л.д. 86-90, 91). 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, которые являются достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении всех инкриминируемых выше ему деяний при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В основу приговора при признании ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний суд берет показания вышеуказанных потерпевших, свидетелей, данных на предварительном следствии, которые соотносятся и дополняют друг друга. Показания потерпевших и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми. Оглашение показаний потерпевших и свидетелей было произведено при наличии предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ оснований.

Данные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, как в совокупности, так и в отдельности, нашли свое полное подтверждение и оцениваются судом с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении указанных преступлений. 

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено и подтверждается, что действия подсудимого при хищении имущества у ООО «Агроторг», ФИО43 №5, ФИО43 №6, ФИО43 №7, ФИО43 №4, ФИО43 №8, ФИО43 №16, ФИО43 №9, ФИО43 №10, ФИО43 №14, ФИО43 №11, АО «Тандер», ООО «Радуга», ФИО43 №13, ФИО43 №15 были направлены именно на тайное хищение имущества, поскольку объективная сторона преступления - незаконное изъятие имущества, совершалось при условии того, что собственники имущества и иные лица не видят его действий в момент незаконного изъятия чужого имущества. 

Факт незаконного проникновение подсудимым в помещение и иное хранилище потерпевших ФИО43 №6, ФИО43 №7, ФИО43 №4, ФИО43 №8, ФИО43 №16, ФИО43 №9, ФИО43 №10, ФИО43 №14, ФИО43 №11, ФИО43 №13, ФИО43 №15, с целью похищения чужого имущества, а также причинение потерпевшим ФИО43 №5, ФИО43 №9, ФИО43 №13, ФИО43 №15 значительного ущерба в результате хищения их имущества, установлен всей совокупностью исследованных выше доказательств, подтверждается представленными доказательствами об имущественном положении потерпевших ФИО43 №5, ФИО43 №9, ФИО43 №13, ФИО43 №15 

Перечень похищенного и размер причиненного ущерба не вызывает сомнений, стороной защиты не оспаривался, подтвержден совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Обнаруженная в жилище подсудимого ФИО1 в ходе обыска маковая солома массой 229 грамм в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", относится к средствам, свободный оборот которых запрещен, является наркотическим средством, что подтверждено заключением экспертов. При этом с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" масса изъятого у ФИО1 наркотического средства относится к значительному размеру. 

Бездымный порох, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище подсудимого, в соответствии с заключением эксперта № является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным порохом, установлена его масса 225 грамм. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов, так как они научно обоснованны, последовательны, основаны на данных технической документации и непосредственном обследовании предмета исследования, материалов дела, объективно подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертные заключения являются научно обоснованными, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора подтверждаются и признательными показаниями подсудимого ФИО1, который полностью признал вину в совершении инкриминируемых выше ему деяний, оценивая показания которого, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они являются детальными, последовательными, подробно описывают события, обстоятельства совершения преступления, подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, ФИО1 давал их с участием адвоката, при этом каждый раз ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против себя, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательства в суде, в том числе, если он от них впоследствии откажется, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 по всем вмененным государственным обвинителем эпизодам с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, исходя из обстоятельств дела, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по факту приобретения и хранения без цели сбыта маковой соломы – по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; 

- по факту хищения имущества у ФИО43 №5 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по факту хищения имущества у ФИО43 №6 и ФИО43 №7 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; 

- по факту хищения имущества у ФИО43 №1, ФИО51, ФИО43 №3, ФИО43 №4 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и помещение; 

- по факту хищения имущества у ФИО43 №8 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; 

- по факту хищения имущества у ФИО43 №16 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; 

- по факту хищения имущества у ФИО43 №9 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по факту хищения имущества у ФИО43 №10 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; 

- по факту хищения имущества у ФИО43 №14 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; 

- по факту хищения имущества у ФИО43 №11 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; 

- по факту хищения имущества у АО «Тандер» по ч.1 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества; 

- по факту хищения имущества у ООО «Радуга» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по факту хищения имущества у ФИО43 №13 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по факту приобретения, хранения и ношения бездымного пороха по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ; 

- по факту хищения имущества у ФИО43 №15 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; 

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в общем порядке, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточными, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений: умышленных, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; личность виновного: ранее судим, имеет непогашенные судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Агроторг» суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого престарелой матери, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Агроторг» такое смягчающее наказание обстоятельство как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов без какого-либо участия в этом подсудимого, является очевидным, уголовное дело возбуждено в отношении именно подсудимого, личность которого была установлена на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, признательные показания по делу давались подсудимым под тяжестью имеющихся улик. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении подсудимого престарелой матери, явка с повинной, поскольку подсудимый добровольно в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела указал на время, место и способ приобретения, хранения им наркотических средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно при допросах в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте представил органам предварительного следствия информацию о времени, месте, способе и последовательности своих действий при совершении преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, совершенного в условиях неочевидности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО43 №5 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении подсудимого престарелой матери, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно в присутствии защитника написал явку с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте представил органам предварительного следствия информацию о времени, месте, способе и последовательности своих действий при совершении преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, совершенного в условиях неочевидности, а также указал лиц, которым сбыл похищенное имущество, в результате чего велосипед был возвращен потерпевшему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО43 №6 и ФИО43 №7 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении подсудимого престарелой матери, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно в присутствии защитника написал явку с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте представил органам предварительного следствия информацию о времени, месте, способе и последовательности своих действий при совершении преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, совершенного в условиях неочевидности, а также указал лиц, которым сбыл похищенное имущество, в результате которых похищенное имущество было возвращено потерпевшим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО43 №1, ФИО51, ФИО43 №3, ФИО43 №4 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении подсудимого престарелой матери, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно в присутствии защитника написал явку с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте предоставил органам предварительного следствия информацию о времени, месте, способе и последовательности своих действий при совершении преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, совершенного в условиях неочевидности, указал место сбыта похищенного имущества и лиц, которым приобрели указанное имущество, в результате которых часть похищенного имущества была возвращена потерпевшим в натуре, а оставшаяся стоимость похищенного имущества потерпевшему ФИО43 №4 подсудимым возмещена в денежном выражении. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО43 №8 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении подсудимого престарелой матери, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно в присутствии защитника написал явку с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте представил органам предварительного следствия информацию о времени, месте, способе и последовательности своих действий при совершении преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, совершенного в условиях неочевидности, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку стоимость похищенного имущества потерпевшему ФИО43 №8 возмещена подсудимым в денежном выражении (т.5 л.д. 181). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО43 №16 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении подсудимого престарелой матери, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно в присутствии защитника написал явку с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте представил органам предварительного следствия информацию о времени, месте, способе и последовательности своих действий при совершении преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, совершенного в условиях неочевидности, указал место сбыта похищенного имущество, лиц, которые приобрели похищенное имущество, а также добровольно возместил потерпевшему в денежном выражении стоимость причиненного ущерба (т.8 л.д. 295). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО43 №9 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении подсудимого престарелой матери, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно в присутствии защитника написал явку с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте представил органам предварительного следствия информацию о времени, месте, способе и последовательности своих действий при совершении преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, совершенного в условиях неочевидности, указал место сбыта похищенного имущество, лиц, которые приобрели похищенное имущество, а также возместил потерпевшему ФИО43 №9 стоимость причиненного ущерба в денежном выражении (т.5 л.д. 263). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО43 №10 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении подсудимого престарелой матери, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно в присутствии защитника написал явку с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте представил органам предварительного следствия информацию о времени, месте, способе и последовательности своих действий при совершении преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, совершенного в условиях неочевидности, указал место сбыта им похищенного имущество, лиц, которые приобрели похищенное имущество, в результате которых часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему в натуре, а оставшаяся стоимость похищенного имущества возмещена потерпевшему подсудимым в денежном выражении. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО43 №14 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении подсудимого престарелой матери, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно в присутствии защитника написал явку с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте предоставил органам предварительного следствия информацию о времени, месте, способе и последовательности своих действий при совершении преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, совершенного в условиях неочевидности, указал место сбыта похищенного имущества, в результате которых часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему в натуре, а также возместил потерпевшему стоимость похищенного имущества в денежном выражении. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО43 №11 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении подсудимого престарелой матери, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно в присутствии защитника написал явку с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте представил органам предварительного следствия информацию о времени, месте, способе и последовательности своих действий при совершении преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, совершенного в условиях неочевидности, указал место сбыта похищенного им имущества и лиц, которые приобрели похищенное имущество, возместил потерпевшему стоимость похищенного имущества в денежном выражении (т. 6 л.д. 129). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у АО «Тандер» согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении подсудимого престарелой матери, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно в присутствии защитника написал явку с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте представил органам предварительного следствия информацию о времени, месте, способе и последовательности своих действий при совершении преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, совершенного в условиях неочевидности, указал место сбыта похищенного имущества и лиц, которые приобрели похищенное имущество, возместил потерпевшему стоимость похищенного имущества в денежном выражении. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества у ООО «Радуга» согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении подсудимого престарелой матери, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно в присутствии защитника написал явку с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте представил органам предварительного следствия информацию о времени, месте, способе и последовательности своих действий при совершении преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, совершенного в условиях неочевидности, возместил потерпевшему стоимость похищенного имущества в денежном выражении. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО43 №13 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении подсудимого престарелой матери, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно в присутствии защитника написал явку с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте представил органам предварительного следствия информацию о времени, месте, способе и последовательности своих действий при совершении преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, совершенного в условиях неочевидности, указал место сокрытия похищенного имущества. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении подсудимого престарелой матери, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно в присутствии защитника написал явку с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте представил органам предварительного следствия информацию о времени, месте, способе приобретения, хранения и ношения взрывчатого вещества, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, совершенного в условиях неочевидности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО43 №15 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении подсудимого престарелой матери, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно в присутствии защитника написал явку с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте представил органам предварительного следствия информацию о времени, месте, способе и последовательности своих действий при совершении преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, совершенного в условиях неочевидности, указал место сокрытия части похищенного имущества, место сбыта похищенного имущества и лиц, которые приобрели указанное имущество, в результате которых похищенное имущество было возвращено потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 за каждое из преступлений, на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем составам преступлений суд не усматривает, поскольку судом по делу по всем составам установлены обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание подсудимого ФИО1 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ по всем составам преступлений суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие у подсудимого непогашенных судимостей за ранее совершенные выше, в том числе умышленные преступления средней тяжести, за которые подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях по всем составам преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений (по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ), руководствуясь положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает по каждому из составов преступлений наказание в виде лишения свободы с назначением по ч.1 ст. 222.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно по всем составам преступлений, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимый представляет определенную опасность для общества, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. 

Назначение ФИО1 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем, поскольку обстоятельства, характер и способ совершения преступлений свидетельствуют об игнорировании ФИО1 норм и правил поведения в обществе, у которого сформировалось устойчивое антисоциальное поведение, полное отсутствие критики к своему поведению и как следствие пренебрежение к законам и нормам человеческого общества, стремление противопоставить себя ему, назначение иного более мягкого наказания не сможет обеспечить целей исполнения наказания. 

В то же время, учитывая обстоятельства дела, категорию совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не применяет в отношении подсудимого по ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение (далее по тексту – УДО) по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ФИО1 в период УДО преступлений по ч.1 ст. 228 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО43 №5, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО43 №6 и ФИО43 №7, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО43 №1, ФИО51, ФИО43 №3, ФИО43 №4, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО43 №8, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному. 

Оснований для изменения в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений по ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наказание подсудимому по данному делу должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

Оснований для замены по всем составам преступлений наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Первомайским районным судом г. Ижевска УР и ДД.ММ.ГГГГ приговора Агрызским районным судом Республики Татарстан, по которым назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, то вышеуказанные приговора подлежат самостоятельному исполнению. 

С учетом того, что настоящие преступления ФИО1 совершены до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Первомайским районным судом г. Ижевска УР, по которому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, не отбытый срок наказания составляет 10 месяцев 19 дней, то суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку указанные требования уголовного закона улучшают положение осужденного.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений (по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> УР) и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, УК РФ не имеется. 

ФИО1 от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и медицинской социальной и (или) социальной реабилитации уклоняется, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено. 

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222.1, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде:

- по ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Агроторг» в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев; 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца; 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО43 №5 в виде лишения свободы на срок 02 (два) года; 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО43 №6 и ФИО43 №7 в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО43 №1, ФИО51, ФИО43 №3, ФИО43 №4 в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО43 №8 в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО43 №16 в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО43 №9 виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО43 №10 в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО43 №14 в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО43 №11 в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у АО «Тандер» в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества у ООО «Радуга» в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО43 №13 в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 5000 рублей; 

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО43 №15 в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца со штрафом в размере 5000 рублей. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда Г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

В соответствии с ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий А.Н. Щелчков