Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Кондратьева А.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по иску командира войсковой части № ХХХ к военнослужащему этой же воинской части, проходящему военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании стоимости причиненного материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

Командир войсковой части № ХХХ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с него денежные средства в размере 62066 рублей 03 копейки. 

В обоснование иска командир указал, что старший сержант ФИО2 является военнослужащим войсковой части № ХХХ и проходит службу в должности 

<

данные изъяты>. Приказом командира войсковой части № ХХХ от 12 декабря 2016 года № № ХХХ ответчик был назначен временно исполняющим обязанности старшины 3 роты 

<

данные изъяты> Согласно приказам от 

<

данные изъяты> ФИО2 является материально - ответственным лицом. В соответствии с актом, составленным при выездной финансовой проверке от 20 марта 2018 года, установлен ущерб в размере 

<

данные изъяты> На основании приказа командира войсковой части № ХХХ от 02 марта 2018 года № ХХХ денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля были внесены командиром 3 роты 

<

данные изъяты> Т., который также являлся материально - ответственным лицом. Оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. В их обоснование указала, что в результате ревизии, проведенной в войсковой части № ХХХ, выявлена недостача имущества, числящегося за ФИО2. Сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика, так как он является материально-ответственным лицом, которому и имущество было предано под отчет.

Ответчик ФИО2 заявил о признании исковых требований.

Руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Владимирской области», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, просил рассмотреть заявленные исковые требования без участия представителя учреждения. 

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика по существу заявленных требований и представленных доказательств, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № ХХХ от 24 мая 2016 года 

<

данные изъяты> ФИО2 зачислен в списки личного состава и поставлен на все виды обеспечения в указанной части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № ХХХ от 12 декабря 2016 года 

<

данные изъяты> ФИО2 назначен временно исполняющим обязанности старшины 

<

данные изъяты>.

Как видно из приказа командира войсковой части № ХХХ от 19 декабря 2016 года 

<

данные изъяты> ответчик являлся материально – ответственным лицом.

Согласно заключению по итогам административного расследования от 02 марта 2018 года в результате проверки была выявлена недостача материальных средств числящихся за ФИО2, а именно: баул 

<

данные изъяты>, что подтверждается инвентаризационной описью № 6 по объектам нефинансовых активов 3 

<

данные изъяты>

Как следует из справки-расчета балансовой стоимости вещевого имущества по состоянию на 02 марта 2018 года, стоимость названного недостающего вещевого имущества, с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № ХХХ от 17 апреля 2018 года ФКУ «УФО МО РФ по Владимирской области» принято от Т. «за недостачу вещевого имущества» 

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма материального ущерба, не возмещенного воинской части составляет 

<

данные изъяты> 62066 рублей 03 копейки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 и ст. 5 Федерального закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В силу ст.ст. 154-155 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ старшина роты в мирное и военное время отвечает: за исполнение обязанностей военной службы солдатами и сержантами; за воинскую дисциплину, безопасность военной службы и поддержание внутреннего порядка в роте; за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, а также личных вещей военнослужащих, находящихся в кладовой.

Старшина роты обязан своевременно получать и осматривать поступающие в роту оружие и другое военное имущество, строго следить за их наличием, правильной эксплуатацией и своевременно отправлять в ремонт; заботиться о наличии ремонтного материала для текущего ремонта вещевого имущества личным составом роты; ежемесячно сверять книги учета военного имущества роты с книгами учета служб полка и вести установленные учет и отчетность.

В соответствии с п.п. 91, 108 Приказа Министра обороны РФ от 03 июня 2014 года № 333 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» прием и выдачу вещевого имущества организует старшина роты, вещевое имущество выдается из кладовой для хранения имущества роты и личных вещей военнослужащих по разрешению старшины роты.

Учитывая изложенные данные наряду с объяснениями представителя истца, данных в ходе судебного заседания, суд считает необходимым принять признание ответчиком рассматриваемого иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковое заявление командира войсковой части № ХХХ о взыскании стоимости причиненного материального ущерба в размере 62066 рублей 03 копейки подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Так как иск командира войсковой части № ХХХ удовлетворен в полном объеме, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.3 Бюджетного кодекса РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2061 рубль 98 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

Иск командира войсковой части № ХХХ к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № ХХХ – 62066 (шестьдесят две тысячи шестьдесят шесть) рублей 03 копейки, в счёт возмещения причиненного материального ущерба, перечислив указанную сумму на расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области».

Судебные расходы в виде государственной пошлины, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в размере 2061 (две тысячи шестьдесят один) рубль 98 коп. взыскать с ФИО2 в доход городского округа г. Владимира.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья А.М. Кондратьев