Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд 

<

адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

от истца 

представитель ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДК Крассула» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Батайский городской суд 

<

адрес> с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДК Крассула» (далее - ООО «ДК Крассула») о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДК Крассула» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчик обязуется изготовить и поставить истцу продукцию (двери), а истец обязуется принять и оплатить продукцию по ценам согласно спецификациям, приложенным к договору. ФИО1 перечислил денежные средства в размере 30 500 руб. в качестве предоплаты. В нарушение оговоренных договором сроков сотрудник ответчика приехал для замера дверей спустя две недели, после чего ответчиком были изготовлены и доставлены двери, которые не подошли по размеру. ДД.ММ.ГГГГ истцом была перечислена сумма в размере 26 420 руб. и в этот же день были установлены двери по размеру. Однако двери стали трескаться, отходить от короба и так далее. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, но ответа не получил. Истец обратился в экспертную организацию ООО «Альфа-Эксперт» с целью получения заключения о качестве товара, после чего в адрес ответчика повторно была направлена претензия, ответ на которую не поступил. В этой связи истец, руководствуясь статьями 13, 18, 20, 21, 22, 23, 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 56 920 руб.; неустойку в размере 64 987 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; судебные расходы: 15 000 руб. стоимость услуг представителя; расходы в сумме 6 500 руб. на досудебное исследование.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца - ФИО4, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «ДК Крассула» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив доводы иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «ДК Крассула» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ДК Крассула» обязуется изготовить дверное полотно в количестве 7 шт. с дверными коробками и наличниками без порогов (модели, размеры и цена товара и работ согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора) и произвести установку дверей, а ФИО1 обязуется принять товар и работу по установке, оплатив их стоимость.

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДК Крассула» обязан изготовить и поставить заказчику ФИО1 следующую продукцию: 

1. дверное полотно «Василиса 880х2000 (преднавешенное с остеклением, дверная коробка 70х30 мм (без порога); наличник на 2 стороны; добор 170 мм, цена товара - 10 900 руб.; 

2. дверное полотно «Василиса» 620х2000 преднавешенное, дверная коробка 70х30 мм (без порога); наличник на 2 стороны; добор 170 мм, цена товара - 10 400 руб.; 

3. дверное полотно «Василиса 880х2000 (преднавешенное, дверная коробка 70х30 мм (без порога); наличник на 2 стороны добор 60 мм, цена товара - 10 100 руб.; 

4. дверное полотно «Василиса 880х2000 (преднавешенное, дверная коробка 70х30 мм (без порога); наличник на 2 стороны добор 50 мм, цена товара - 10 100 руб.; 

5. дверное полотно «Василиса» 620х2000 преднавешенное, дверная коробка 70х30 мм (без порога); наличник на 2 стороны; добор 60 мм, цена товара - 10 100 руб.; 

6. дверное полотно «Иллюминатор» 620х2000 преднавешенное, дверная коробка 70х30 мм (без порога); наличник на 2 стороны; добор 60 мм; декоративные клепки - 72 шт., декоративная ручка «штурвал» на одну сторону., цена товара - 16 200 руб.

Скидка на товар составила 6 780 руб.

Стоимость работ по установке дверей - 12 000 руб.

Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 договора указана в спецификации к договору и составляет 73 020 руб.

Во исполнение условий договора (пункты 2.1, 2.2) истец произвел оплату за продукцию в размере 56 920 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 30 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 26 420 руб.) безналичным расчетом, путем перевода денежных средств на карту VISA Сбербанка России №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил и установил продукцию, с учетом ранее обнаруженных недостатков, что подтверждается гарантийным письмом за исходящим номером 1109-14 от ДД.ММ.ГГГГ, двери были переделаны и установлены ввиду того, что не подходили по размерам.

Однако двери после переделки стали трескаться, отходить от коробок и т.д.). 

Пунктом 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен гарантийный срок в течение одного года с момента поставки продукции. Согласно пункту 4.5 договора, в период гарантийного рока Исполнитель обязуется устранить неисправности в течение 15 дней со дня предъявления Заказчиком требования об устранении недостатков продукции.

В связи с тем, что недостатки товара не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ, в течение гарантийного срока, истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «ДК Крассула» с претензией о возврате уплаченных по договору сумм.

Ответчик ответа на претензию не направил и оплату не произвел.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Альфа-Эксперт», выявленные дефекты при проведении исследования в поставленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ дверных полотнах являются критическими, неустранимыми и допущены в результате несоблюдения действующих нормативно-технических требований при изготовлении изделий.

Использование исследуемых дверных полотен в количестве пяти единиц по прямому назначению с учетом выявленных отклонений и дефектов невозможно. Исследуемые дверные полотна подлежат полной замене на полотна, изготовленные с соблюдением требований действующих нормативных документов.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с данным заключением, поскольку оно было выполнено экспертом на основании осмотра поставленного товара, наиболее полно отвечает требованиям законности, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. 

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено и материалы дела не содержат объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности указанного экспертного заключения. В связи с чем суд полагает возможным положить заключение судебного эксперта в основу своего решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар в связи с отказом от договора купли-продажи, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом суду представлен расчет неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Истец рассчитывает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 89 дней.

Требования о взыскании неустойки в размере 64 987 руб. заявлены исходя из расчета: 73 020 руб. х 1% х 89 дней.

Судом расчет, предоставленный истцом, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Период просрочки определен в размере 89 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - истечение десятидневного срока с момента возврата письма согласно отметке на конверте.

Согласно статье 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что правоотношения истца и ответчика вытекают из договора купли-продажи, при этом со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда, вследствие нарушения его прав как потребителя услуг является доказанным.

Истец, в качестве компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5 000 руб.

По мнению суда, с учетом обстоятельств дела, характеру причиненных ФИО1 нравственных страданий вследствие неисполнения ответчиком ее требований как потребителя, в качестве компенсации морального вреда следует взыскать с ООО «ДК Крассула» сумму в размере 1 000 руб., поскольку данная сумма, в рассматриваемом случае, будет является достаточной и соразмерной.

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком не удовлетворены, то подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от задолженности.

Таки образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60 953,50 руб., исходя из расчета: 56 920 (сумма, подлежащая возврату) + 64 987 (законная неустойка) + 1 000 (моральный вред) х 50%. 

Истцом была произведена оплата услуг независимого эксперта в размере 6 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из абзаца 3 пункта 5 статьи 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в этой части.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие факт уплаты 15 000 руб. за оказание представителем ФИО4 услуги по представлению интересов ФИО1 по настоящему гражданскому делу. 

В соответствии с названной выше процессуальной нормой, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «ДК Крассула» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. в размере 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб., а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб.

По настоящему делу размер государственной пошлины составляет 3 938,14 руб. (по требованию имущественного характера - 3 638,14 руб. и по требованию неимущественного характера - 300 руб.).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 Е.В., как истец, предъявивший требования о защите своих права в качестве потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая приведенные выше нормы закона, и принимая во внимание, что основные требования истца удовлетворены, с ООО «ДК Крассула» следует взыскать в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 938,14 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДК Крассула» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДК Крассула» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 920 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) руб., неустойку в размере 64 987 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 61 453 (шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят три) руб. 50 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а всего подлежит взыскать - 205 860 (двести пять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДК Крассула» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 938 (три тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: