РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2019 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лифантьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», сослался на то, что 04 декабря 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, предметом которого является сотовый телефон Apple iphone 6S Rose IMEI:353801082529060, стоимостью 46500 рублей. Дополнительно к указанному товару Истцом был приобретен комплексный пакет настроек, стоимостью 990 рублей, а также защитное стекло Red Line для Apple iphone 6/6s, стоимостью 490 (Четыреста девяносто) рублей. Товар был приобретён Истцом в кредит. Кредитные обязательства по договору Истцом исполнены в полном объёме. В период эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет товар перестал работать. Истец обратился в АНО «Эксперт-Техник» для установления причин заявленного дефекта. Заключение специалиста гласит: «Дефект критический. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Дефект был заложен при производстве и проявился во время эксплуатации. Дефект имеет производственное происхождение». 09 октября 2018г. в адрес Ответчика было направлено письменное обращение с приложением и с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возврата стоимости товара, возмещении убытков и расходов. Согласно выписке почтовых отправлений обращение было получено представителем Ответчика 16 октября 2018г. Просит обязать ООО «ДНС Ритейл» принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара: сотового телефона Apple iPhone 6S Rose IMEI:353801082529060 и взыскать в пользу Истца его стоимость в размере 46500 рублей; убытки, понесенные на приобретение к товару ненадлежащего качества комплексного пакета настроек в размере 990 рублей; убытки, понесенные на приобретение к товару ненадлежащеro качества защитного стекла в размере 490 рублей; убытки, понесенные на оплату процентов по кредитному договору в размере 2396,19 коп; убытки, понесенные на оплату комиссии по кредитному договору в размере 708 рублей; убытки, понесенные на проведение товароведческой экспертизы товара, согласно квитанции к ПКО N2ЭЗ 3/1 0/18 в размере 11000 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 29 297,79 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от его стоимости (465 рублей) со дня, следующего за днем вынесения решения суда и на день его фактического удовлетворения; расходы, понесенные на оказание юридической помощи, согласно Договору об оказании юридических услуг ОС-255 и Квитанции к ПКО №0C- 255 в размере 3000 рублей; расходы, понесенные на оказание юридической помощи, согласно Договору об оказании юридических услуг ОС-255 и Квитанции к ПКО №ТИР- 035 в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда - 2000 рублей; на основании п. 6 ст. 13 ФЗ "О Защите прав потребителей" взыскать штраф 50% от удовлетворенных исковых требований.

Определением Октябрьского районного суда от 23.05.2019г. постановлено: « Принять от ФИО1 отказ от заявленных требований в части взыскания с ответчика убытков, понесенных на оплату процентов по кредитному договору в размере 2396,19 коп.Производство по гражданскому делу №2-1117/19 по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в части взыскания с ответчика убытков, понесенных на оплату процентов по кредитному договору в размере 2396,19 коп., прекратить». 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 6 статьи 5 вышеназванного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

В соответствии со статьей 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружения существенного недостатка товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 22 вышеназванного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 указанного выше Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 04 декабря 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, предметом которого является сотовый телефон Apple iphone 6S Rose IMEI:353801082529060, согласно утверждению истца стоимостью 46500 рублей. 

При этом ответчик предоставил дополнительное соглашение №24 к договору №11694/4 от 02.12.15г., заключенное 01.11.16г., согласно которому истцу была предоставлена скидка от цены товара в размере 5% и платежное поручение №32273 от 05.12.16г., согласно которого ООО «ХКФ Банк» оплатил за ФИО1 44 213,57 руб.. где указано перечисления по кредитному договору от 04.12.16г. сумма 45 581 руб. Указанная сумма и является ценой товара.

Истец обратился в АНО «Эксперт-Техник» для установления причин заявленного дефекта. 

Согласно заключению эксперта №3-10/18-ЭЗ от 03.10.2018г. подготовленному АНО «Эксперт-Техник» по заказу истца, в исследованном сотовом телефоне экспертом выявлен дефект – выход из строя системной платы. Дефект критический (ГОСТ 15467-79). Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Дефект был заложен при производстве и проявился во время эксплуатации. Дефект имеет производственное происхождение. Устранение неисправности возможно только путем замены аппарата на новый- дефект существенный.

09 октября 2018г. в адрес Ответчика было направлено письменное обращение с приложением и с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возврата стоимости товара, возмещении убытков и расходов. 

Согласно выписке почтовых отправлений, обращение было получено представителем Ответчика 16 октября 2018г.

По делам о защите прав потребителей в соответствии с п.п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" распределение бремени доказывания предполагает обязанность потребителя доказать наличие недостатков вещи и размера убытков, а на продавце (исполнителе услуги) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку между истцом и ответчиком возник спор о качестве товара, по делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Лаборатория судебных экспертиз «Регион 63».

Согласно экспертному заключению № 1065 от 23.04.2019г., предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 65, Rose Gold, 32 модель А1688, серийный номер: FFM5Q3VJHFLW, imei: 353801-08-252906-0 имеет заявленный дефект: не включается. В мобильном телефоне Apple iPhone 65, Rose Gold, 32 GB, модель А1688, серийный номер: FFM5Q3VJHFLW, imei: 353801-08-252906-0 дефект вызван неисправностью основной платы устройства, следов нарушения правил эксплуатации (в том числе следов механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации, не совместимой с данным мобильным телефоном, либо воздействие вредоносной программы), способных повлиять на образование выявленного дефекта, не обнаружено. Дефект производственного характера. Стоимость устранения недостатка складывается из стоимости необходимых запасных частей и стоимости работ по их замене. По информации, полученной от представителя авторизованного сервисного центра Apple: ООО «Полифорт», расположенного по адресу: 

<

...> тел. 

<

***>, «МТ Сервис», 

<

...> тел. 

<

***>, СЦ «Серсо», 

<

...>, тел. 

<

***> фирма Apple не осуществляет поставку основных плат для ремонта мобильных телефонов. Таким образом, мобильный телефон Apple iPhone 65, Rose Gold, 32 GB, модель А1688, серийный номер: FFM5Q3VJHFLW, imei: 353801-08-252906-0 имеет дефект, не устранимый в условиях сервисного центра. В мобильном телефоне Apple iPhone 6S, Rose Gold, 32 GB, модель A1688, серийный номер: FFMSQ3VJHFLW, imei: 353801-08-252906-0 следы неквалифицированного ремонта, замены деталей и узлов не обнаружены. По информации ресурса «Яндекс Маркет», средняя стоимость аналогичного нового мобильного телефона Apple iPhone 65 32 GB Rose Gold в регионе Самара, на момент проведения экспертизы, составляет 24990 рублей. Мобильный телефон Apple iPhone 65, Rose Gold, 32 GB, модель А1688, серийный номер: FFM5Q3VJHFLW, imei: 353801-08-252906-J}}-:имеет дефект производственного характера, не устранимый в условиях сервисного центра не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которые были проанализированы. 

Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара, аналогичным изделием.

По смыслу статьи 19 Закона о защите прав потребителей неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара.

Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

В заключении судебной экспертизы эксперт, сделав выводы о производственном характере недостатка, прямо указал, что телефон имеет дефект, не устранимый в условиях сервисного центра, поскольку по информации, полученной от представителя авторизованного сервисного центра Apple: ООО «Полифорт», фирма Apple не осуществляет поставку основных плат для ремонта мобильных телефонов. Таким образом, выявленный недостаток является устранимым.

За пределами гарантийного срока (1 год), но в пределах срока службы товара (5 лет), телефон перестал работать.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали, согласились с выводами эксперта.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

По смыслу пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара. 

Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности. 

Кроме того, пункт 4 статьи 20 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.

В ответе на запрос ООО «ДНС Ритейл» авторизованный сервисный центр Apple ООО «Полифорт» сообщил, что при осуществлении ремонта, устройства Apple iPhone 6S, Rose Gold, 32 GB при неисправности системной платы ремонт возможен путем замены комплектующего, влекущего за собой смену imei номера устройства. 

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора, взыскании цены товара, неустойки, убытков, а также производных от них требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В связи с отказом в иске о расторжении договора, взыскании суммы по договору, отсутствуют основания и для удовлетворения сопутствующих требований истца о взыскании неустойки в размере 1 % со дня вынесения решения до момента его исполнения.; компенсации затрат на юридическую помощь; штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019 года. 

Судья /подпись/ Т.А. Орлова 

Копия верна 

Судья 

Секретарь