50RS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 апреля 2024 года 

<

адрес>

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Немцевой Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по дебетовой банковской карте Visa Gold, выданной по заявлению от 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> коп. – основной долг, 

<

данные изъяты> 4 коп. - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком ФИО2 подписано заявление на получение ответчиком банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ При подписании данного заявления, ответчик подтвердил, что он ознакомлен с условиями банковских карт и обязуется их выполнять; в соответствии с п.4.2.6 условий, пунктом 1.5.2 Тарифов, при возникновении задолженности перед банком, последний в праве списывать неустойку, образовавшуюся по счету карты, в размере 0,1% в день от суммы кредита, начиная с 8-го рабочего дня со дня его возникновения до даты погашения включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, с учётом положений статьи 165.1. ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АО «Газпромбанк» и ФИО2 

<

данные изъяты>. подписано заявление на получение ответчиком дебетовой банковской карты, на основании которого ответчику предоставлена банковская карта со счетом 40№. 

ДД.ММ.ГГГГ. в результате совершения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. 24 коп. 

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как со стороны ответчика взятые на себя обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем, находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, банк предложил погасить задолженность, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истец в силу изложенных выше положений, воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что банком надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. 

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по дебетовой банковской карте Visa Gold, со счетом 40№, выданной по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> коп. – основной долг, 

<

данные изъяты>. 4 коп. - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Газпромбанк» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по дебетовой банковской карте Visa Gold, со счетом 40№, выданной по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> 20 коп. – основной долг, 

<

данные изъяты>. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Дмитровского городского суда Е.Н.Немцева