Дело № 1-228/2021 (12101080012000188)

УИД 27RS0021-01-2021-000957-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 19 июля 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Выходцевой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Богомаз Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора района имени Лазо ФИО1, 

защитника – адвоката Басич И.Д., предоставившего удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого ФИО2, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зале по адресу: 

<

адрес>, увидев на полке под столешницей журнального стола сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> жесткий диск, наушники и денежные средства в сумме 1000 рублей, решил их похитить, в целях личного обогащения, то есть в указанный период времени у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, убедившись, что находящийся в зале ФИО3 спит и за его преступными действиями не наблюдает, а иных лиц в доме нет, то есть осознавая, что его действия носят тайный характер, с полки указанного стола правой рукой взял наушники не представляющие материальной ценности для потерпевшего, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 2621 рубль, жесткий диск, стоимостью 2000 рублей и денежные средства купюрой достоинством 1000 рублей, принадлежащие ФИО3, убрав похищенное в карман своей куртки, вышел из дома, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 5621 рубль.

От потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет, последний принес ему свои извинения. Последствия и порядок прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть уголовное дело без его участия. 

Обвиняемый ФИО2 в ходе предварительного слушания ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, пояснил, что он возместил потерпевшему ущерб, вернул сотовый телефон, а также вернул денежные средства потерпевшему, принес ему свои извинения, потерпевший к нему претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию, являющемуся нереабилитирующим, ему разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Басич И.Д. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку его подзащитный примирился с потерпевшим ФИО3, причиненный преступлением вред загладил, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к ФИО2 не имеет. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим.

Старший помощник прокурора района имени Лазо ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что, имеются все основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса РФ, для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ в ходе предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25, 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон. 

В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе предварительного слушания судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, ущерб потерпевшему возмещен. Стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Также судом установлено, что ходатайство обвиняемого и позиция потерпевшего ФИО3 соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, обвиняемый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности, поскольку ФИО2 не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО3, по вступлению постановления в законную силу, подлежит оставлению последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.С. Выходцева