Дело №2-893/2017 

Решение

Именем Российской Федерации 

Г.Саранск 21 июля 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

действующего на основании доверенности от 30 июня 2017 года,

представителя ответчика ООО «ДНС-Альтаир»

ФИО3,

Действующего на основании доверенности от 03 июля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Альтаир» о возложении обязанности предоставить документы и о компенсации морального вреда,

установил :

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику- обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Альтаир» (далее ООО «ДНС-Альтаир») о возложении обязанности предоставить документы и о компенсации морального вреда по тем основаниям, что согласно приказу № от 26.02.2015 г. он в порядке перевода с ООО «ДНС-Электра» был принят на работу в ООО «ДНС-Альтаир» на должность в магазин г.Саранска. 30.05.2017 г. в порядке пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации согласно приказу № от 30.05.2017 г. он был уволен. 02.06.2017 г. он в адрес ответчика по почте направил требование о предоставлении в трехдневный срок следующих копий документов: 1.заявления о приеме на работу ФИО1, 2. приказа о приеме на работу ФИО1, 3.трудового договора, заключенного между ООО «ДНС-Альтаир» и ФИО1, 4.заявления об увольнении ФИО1, 5.приказа об увольнении ФИО1,6. положения об оплате труда в ООО «ДНС-Альтаир», 7.коллективного договора ООО «ДНС-Альтаир» (при наличии такового), 8.справки о начисленной и выплаченной заработной платы ФИО1 и иных сумм, предусмотренных внутренними локальными документами ООО «ДНС-Альтаир» за весь период трудовой деятельности в ООО «ДНС-Альтаир», 9.выписки из табелей рабочего времени ФИО1 за весь период работы в ООО «ДНС-Альтаир», 10.ведомостей о выдаче заработной платы ФИО1 и иных сумм, предусмотренными внутренними локальными документами ООО «ДНС-Альтаир» за весь период работы в ООО «ДНС-Альтаир»,11. сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица-ФИО1, 12.приказов о привлечении ФИО1 к дисциплинарной и финансовой ответственности в период работы в ООО «ДНС-Альтаир» с приложением объяснительных самого привлекаемого,13. должностной инструкции продавца консультанта ООО «ДНС-Альтаир». Однако, данное требование ответчик оставил без удовлетворения и запрашиваемые документы ему не были предоставлены, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет ему как работнику право заявить о возмещении морального вреда. Он пережил нравственные страдания в связи с отказом (нежеланием) предоставить ему запрашиваемые документы. Компенсацию морального вреда он оценивает в 10000 рублей. В соответствии со статьями 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит также взыскать с ответчика расходы по оплате помощи его представителя в размере 5000 рублей. В связи с чем просит обязать ответчика передать ФИО1 заверенные копии следующих документов : 1.заявления о приеме на работу ФИО1, 2. приказа о приеме на работу ФИО1, 3.трудового договора, заключенного между ООО «ДНС-Альтаир» и ФИО1, 4.заявления об увольнении ФИО1, 5.приказа об увольнении ФИО1,6. положения об оплате труда в ООО «ДНС-Альтаир», 7.коллективного договора ООО «ДНС-Альтаир» (при наличии такового), 8.справки о начисленной и выплаченной заработной платы ФИО1 и иных сумм, предусмотренных внутренними локальными документами ООО «ДНС-Альтаир» за весь период трудовой деятельности в ООО «ДНС-Альтаир», 9.выписки из табелей рабочего времени ФИО1 за весь период работы в ООО «ДНС-Альтаир», 10.ведомостей о выдаче заработной платы ФИО1 и иных сумм, предусмотренными внутренними локальными документами ООО «ДНС-Альтаир» за весь период работы в ООО «ДНС-Альтаир»,11. сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица-ФИО1, 12.приказов о привлечении ФИО1 к дисциплинарной и финансовой ответственности в период работы в ООО «ДНС-Альтаир» с приложением объяснительных самого привлекаемого,13. должностной инструкции продавца консультанта ООО «ДНС-Альтаир»; взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец-Абузяров Р.Ш. не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца-Ситников А.А. исковые требования поддержал по тем же основаниям, уменьшив размер исковых требований, пояснив, что после предъявления иска ответчик в добровольном порядке предоставил ему требуемые документы, кроме положения об оплате труда и коллективного договора. Поскольку у ответчика коллективного договора не имеется, истец просит обязать ответчика передать истцу заверенную копию положения об оплате труда в ООО «Днас-Альтаир», взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Он, как представитель истца написал претензию, составил исковое заявление и участвует в настоящем судебном заседании. 

Представитель ответчика-Петров Д.В. исковые требования не признал, пояснив, что все требуемые истцом документы, непосредственно связанные с его работой, ФИО1 ответчиком были направлены по почте 16.06.2017 г. и получены истцом 21.06.2017 г.. Коллективный договор в организации отсутствует. С положением об оплате труда истец был ознакомлен при приеме на работу, обязанности по предоставлению ему копии указанного положения у ответчика не имеется. Незначительное нарушение ответчиком срока направления документов вызвано удаленностью исполнительного органа юридического лица от места осуществления бывшим работником трудовой деятельности и места нахождения части затребованных документов. Считает, что истцу моральный вред не причинен. Просит иск оставить без удовлетворения в полном объеме, равно как и производное требование о компенсации судебных издержек.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец-Абузяров Р.Ш. в период с 01.03.2015 г. по 30.05.2017 г. работал продавцом в ООО «ДНС-Альтаир», что подтверждается выпиской из трудовой книжки истца, и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При этом перечень документов (копий документов), перечисленных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

02 июня 2017 г. истец по почте обратился к ответчику с письменным заявлением о направлении ему по почте с описью вложения копий следующих документов : 1.заявления о приеме на работу ФИО1, 2. приказа о приеме на работу ФИО1, 3.трудового договора, заключенного между ООО «ДНС-Альтаир» и ФИО1, 4.заявления об увольнении ФИО1, 5.приказа об увольнении ФИО1,6. положения об оплате труда в ООО «ДНС-Альтаир», 7.коллективного договора ООО «ДНС-Альтаир» (при наличии такового), 8.справки о начисленной и выплаченной заработной платы ФИО1 и иных сумм, предусмотренных внутренними локальными документами ООО «ДНС-Альтаир» за весь период трудовой деятельности в ООО «ДНС-Альтаир», 9.выписки из табелей рабочего времени ФИО1 за весь период работы в ООО «ДНС-Альтаир», 10.ведомостей о выдаче заработной платы ФИО1 и иных сумм, предусмотренными внутренними локальными документами ООО «ДНС-Альтаир» за весь период работы в ООО «ДНС-Альтаир»,11. сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица-ФИО1, 12.приказов о привлечении ФИО1 к дисциплинарной и финансовой ответственности в период работы в ООО «ДНС-Альтаир» с приложением объяснительных самого привлекаемого,13. должностной инструкции продавца консультанта ООО «ДНС-Альтаир», что подтверждается копией заявлении от 02.06.2017 г., кассовым чеком ФГУП «Почта России» об отправке заказного письма с почтовым идентификатором 43000547362826.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное заявление было получено ответчиком 08 июня 2017 г.

Из представленных ответчиком копий описи вложения, сопроводительного письма, копии уведомления о вручении почтового отправления, следует, что все требуемые истцом заверенные копии документов, кроме коллективного договора, положения об оплате труда были направлены ответчиком в адрес истца 16.06.2017 г. и получены последним 21.06.2017 г., что стороной истца не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ответчик направил в адрес истца требуемые им копии документов с нарушением срока, установленного статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, на два дня ( с учетом того, что 10, 11, 12 июня являлись выходными днями).

Доказательств, подтверждающих, что просрочка предоставления указанных копий документов была допущена по уважительным причинам, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Анализ положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в том числе положения об оплате труда, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абз. 20 ст. 22, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копии положения об оплате труда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, характера и длительности нарушенного права, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей, поскольку ответчиком нарушены права истца на своевременное получение копий документов, непосредственно связанных с его трудовой деятельностью.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему спору в размере 5000 рублей, что подтверждается договором поручения от 01 июня 2017 г. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, учитывая категорию сложности указанного спора, объем выполненной представителем истца работы по указанному договору, отсутствие у ответчика возражений и доказательств чрезмерности данных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя требуемую истцом сумму в размере 5000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Альтаир» о возложении обязанности предоставить документы и о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Альтаир» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, а всего 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковые требования о возложении обязанности предоставить документы и о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Альтаир» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья- 

Мотивированное решение составлено 25 июля 2017 года