№ 1-222/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Елец 25 сентября 2017г.

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Авдеева В.В.

при секретаре Лизуновой И.В.

с участием государственного обвинителя Колмановской Е.А.

потерпевшего Потерпевший №1

защитников-адвокатов Масленниковой О.В., Сайдумовой А.Н.

подсудимых ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., ............., проживающего по адресу: N..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., ............., проживающего по адресу: N..., судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества и совместно с ФИО4, через проход в ограждении незаконно проникли на садовый участок №*** квартала №*** садоводческого товарищества «.............» N..., откуда тайно и с корыстной целью похитили 2 металлические емкости общей массой 320 кг, стоимостью 8,90 рублей за 1 кг лома черного металла, общей стоимостью 2848 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись и обратили его в свою пользу, причинив ущерб Потерпевший №1 на сумму 2 848 рублей.

Преступление в совершении которого обвиняются ФИО4 и ФИО3 относится к категории средней тяжести. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3 в связи с примирением сторон, так как подсудимые полностью загладили причиненный вред. Подсудимые ФИО4 и ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении себя за примирением сторон. 

Соответствующие заявления приобщены к материалам дела. Адвокаты также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО3 за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3 за примирением сторон. 

В силу п.3 ст. 254 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае предусмотренном ст. 25 УПК РФ, а согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что все требования закона соблюдены, то при таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 п.3 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ............. и Галицкого ............. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: металлическую тележку находящуюся на хранении у ФИО5 возвратить ему же; 2 металлические ёмкости находящиеся на хранении у Потерпевший №1 возвратить ему же.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Авдеев В.В.