Дело № 1-141/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 24 марта 2025 года 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Котельникова В.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи постоянно зарегистрированной в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, владея информацией о наличии у нее, как принимающей стороны, обязанности уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранного гражданина, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, не намереваясь фактически предоставлять жилую площадь иностранному гражданину по адресу ее постоянной регистрации, а именно: 

<

адрес>, то есть, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, с целью извлечения прибыли, 28.03.2024 в неустановленное дознанием время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя сервис Государственных услуг в «Деловом сервисе», подала заявление о постановке на учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО2, указав место пребывания – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, внеся в бланк уведомления о прибытии заведомо ложные сведения о месте пребывания гражданина Республики Узбекистан, указав в соответствующих графах адрес вышеуказанной квартиры, при этом ФИО1 осознавала, что ФИО2 в вышеуказанной квартире пребывать и проживать не будет в нарушении ч. 3 ст. 7 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, осуществила постановку на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 на период времени с 28.03.2024 до 23.07.2024, чем лишила Отдел по вопросам миграции г. Стерлитамак, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также иные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и порядком его пребывания на территории Российской Федерации.

Также, продолжая свои преступные действия, 26.06.2024 в неустановленное дознанием время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя сервис Государственных услуг в «Деловом сервисе», осознавала, что ФИО2 в вышеуказанной квартире пребывать и проживать не будет в нарушении ч. 3 ст. 7 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, с целью извлечения прибыли, продлила постановку на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 на период времени с 26.06.2024 до 07.10.2024, чем лишила Отдел по вопросам миграции 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также иные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и порядком его пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Она же, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи постоянно зарегистрированной в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, владея информацией о наличии у нее, как принимающей стороны, обязанности уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранного гражданина, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, не намереваясь фактически предоставлять жилую площадь иностранному гражданину по адресу ее постоянной регистрации, а именно: 

<

адрес>, то есть, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, с целью извлечения прибыли, 22.04.2024 в неустановленное дознанием время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя сервис Государственных услуг в «Деловом сервисе», подала заявление о постановке на учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО3, указав место пребывания – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, внеся в бланк уведомления о прибытии заведомо ложные сведения о месте пребывания, гражданина Республики Узбекистан, указав в соответствующих графах адрес вышеуказанной квартиры, при этом ФИО1 осознавала, что ФИО3 в вышеуказанной квартире пребывать и проживать не будет в нарушении ч. 3 ст. 7 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, осуществила постановку на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 на период времени с 22.04.2024 до 13.07.2024, чем лишила Отдел по вопросам миграции г. Стерлитамак, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также иные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и порядком его пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и её защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник Котельников В.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимую ФИО1, её защитника, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению с ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, по преступлению с ФИО3 по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращалась, поэтому суд считает её вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ РБ РКНД с 10.06.2024 с диагнозом: Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением каннабиоидов. Пагубное употребление.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принимая во внимание положения п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом также признается в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств - подтверждение ФИО1 в объяснениях до возбуждения уголовного дела факта фиктивной регистрации иностранного гражданина. 

Наличие 2 малолетних детей судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО1 лишена родительских прав. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни её семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, её ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступлений и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исходя из обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимой, того, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ст. 322.3 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность виновной, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершены умышленно, носят корыстную направленность, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (2 преступления), и назначить наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению с ФИО2) в виде 1 (одного) года лишения свободы, 

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению с ФИО3) в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного настоящим приговором, время содержания ФИО1 под стражей в период с 19.02.2025 до 24.03.2025 следует зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства: заявления, копии паспортов и копии патентов, карточки въезда, свидетельства о государственной регистрации – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Разъяснить осужденной её право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь Е.Я. Породькина