Дело № 1-357/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «19» октября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В. 

потерпевшего Л. 

защитника адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение № ордер №

подсудимого ФИО1

при секретаре Титовой В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

25 июля 2017 года около 23.00 часов несовершеннолетний П., несовершеннолетний Е. и ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>, где у Е. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л. На предложение Е., П. и ФИО1 согласились, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, при этом П., Е. и ФИО1 распределили роли участия между собой следующим образом: П. и Е. должны были совместно пройти на территорию ограды дома и совершить хищение имущества из надворных построек, а ФИО1 в этот момент должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения П. и Е. о возможном появлении посторонних лиц.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с ограды 

<

адрес> 25 июля 2017 года около 23.00 часов П. и Е., действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий перелезли через забор, проникнув на территорию двора и с надворных построек - самодельных клеток тайно похитили 1 крала, возрастом 2 года, 2 крольчих, возрастом 1,5 года стоимостью 1 000 рублей за каждую особь, а ФИО1 в этот момент находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения П., Е., о возможном появлении посторонних лиц. С похищенным имуществом П., Е. и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению. Таким образом, П., Е. и ФИО1 причинили гр. Л. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший Л. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, в соответствии ст. 61 УК РФ, судом признано полное признание вины, раскаяние ФИО1 в совершении преступления, ранее не судим, молодой возраст. 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законном к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Суд, при назначении наказания, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде и ограничения свободы.

Суд, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего Л. о назначении наказания на усмотрение суда, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципа разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, суд находит, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ не усмотрено. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: три кролика, возвращенные потерпевшему Л. подлежат разрешению к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, в период установленного испытательного срока в течение 3-х месяцев выплатить материальный ущерб, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу 

Вещественные доказательства: три кролика, возвращенные потерпевшему Л. разрешить к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кулакова К.Л.