№ 12-153/2017

РЕШЕНИЕ

г. Батайск 15 сентября 2017 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., 

с участием адвоката Янгулова Т.Ш., представившего ордер № от 13.07.2017 и представителя по доверенности ФИО4 ФИО7, действующих в интересах Местной религиозной организации «Донское общество сознания Кришны» 

ведущего специалиста - эксперта отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ростовской области ФИО1, 

рассмотрев жалобу адвоката Янгулова Т.Ш. действующего в интересах Местной религиозной организации «Донское общество сознания Кришны» на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 № от 06.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО ФИО2 № от 06.07.2017 Местная религиозной организации «Донское общество сознания Кришны» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, адвокат Янгулов Т.Ш., действуя в интересах МРО «ДОСК» обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что доказательства вины МРО «ДОСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ основаны на результатах проверки, проведенной прокуратурой г. Батайска, изложенных в письме от 05.06.2017 №. Прокуратурой г. Батайска в этом письме утверждается, что в жилом доме общей площадью 131,5 кв.м, расположенном по адресу: РО 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности МРО «ДОСК», данная организация осуществляет религиозную деятельность (проводятся религиозные обряды, молитвенные собрания), а земельный участок с кадастровым номером № площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: РО, 

<

адрес>, в собственности МРО «ДОСК» не находится, в связи с чем в настоящее время организацией решается вопрос о выкупе данного земельного участка в собственность. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: РО 

<

адрес>, используется МРО «ДОСК» не в соответствии с установленным целевым назначением данного земельного участка «для эксплуатации индивидуального жилого дома», что является нарушением п. 2 ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса РФ, и данные действия МРО «ДОСК» квалифицируются по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При этом абсолютно не ясно, каким образом и на основании чего должностные лица прокуратуры г. Батайска или отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области установили, что МРО «ДОСК» осуществляет свою религиозную деятельность по адресу: РО 

<

адрес>.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что МРО «ДОСК» действительно осуществляет деятельность на земельном участке по адресу: РО 

<

адрес>. Данный вывод и данное утверждение является не обоснованным и не подтвержденным доказательствами, предусмотренными КоАП РФ.

На самом деле МРО «ДОСК» является лишь собственником жилого дома, расположенного по данному адресу, который в соответствии с его предназначением безвозмездно предоставило для проживания гражданам Российской Федерации, исповедующим индуизм. В подтверждение этого в материалах дела имеются копии договоров безвозмездного срочного пользования жилым помещением указанными в них гражданами, данные граждане зарегистрированы в домовладении. 

При этом МРО «ДОСК» не располагается по данному адресу и не осуществляет в нём никакой деятельности. Религиозные обряды и молитвенные собрания в домовладении по адресу: РО 

<

адрес> могут проводить только граждане, проживающие в этом домовладении, которые не имеют никакого отношения к МРО «ДОСК».

Объяснения ФИО3, датированные 29.05.2017 г., искажены, сведения сообщенные сотрудникам прокуратуры в части того, что в доме по адресу: РО 

<

адрес>, проживают последователи МРО «ДОСК» и что в этом доме МРО «ДОСК» осуществляет свою религиозную деятельность, не соответствуют действительности. 

На момент составления объяснения ФИО3 от 29.05.2017 г. ни он, ни МРО «ДОСК» не являлись кем-либо из участников производства по делу об административном правонарушении. Поэтому данное объяснений не является объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или показаниями свидетеля.

Из вышеуказанного следует, что данное объяснение содержит недостоверные сведения, получено с нарушением закона и в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ его недопустимо использовать в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, здание, расположенное на земельном участке по адресу: РО 

<

адрес>, согласно данных ЕГРН является жилым домом, в котором проживают и зарегистрированы граждане, указанные в договорах безвозмездного срочного пользования жилым помещением, а не культовым сооружением. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Поэтому вести речь в данном случае о нарушении вида разрешенного использования земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Батайск» для зоны застройки Ж-2, в которой культовые сооружения отнесены к условно-разрешенным видам использования, или об использовании земельного участка не по его целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель населенных пунктов, нельзя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушены требования градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, либо нанесен вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вследствие этого, считает, что отсутствует такой обязательный признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, как использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Таким образом, считает, что вина МРО «ДОСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, не доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в действиях МРО «ДОСК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В связи с чем, просит отметить данное постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебном заседании адвокат Янгулов Т.Ш., представитель местной религиозной организации «Донское общество сознания Кришны» по доверенности ФИО4 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО ФИО2 № от 06.07.2017 г. отменить, производство по делу прекратить. Представитель ФИО4 просил производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, поскольку назначение, расположенного на земельном участке объекта капитального строительства - жилой дом, проведение в жилом доме богослужений и религиозных собрания прямо предусмотрено законом и не изменяет назначение жилого дома и не затрагивает вид разрешенного использования земельного участка, МРО «ДОСК» воспользовалось своим правом проводить религиозные обряды и богослужения в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, основное назначение которого - для проживания в нем людей, поскольку назначение дома не изменилось, в нем проживают и продолжают проживать на законных основаниях граждане, вид разрешенного использования земельного участка, на котором такой дом расположен, не нарушен, событие вмененного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Ростовской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы адвоката Янгулова Т.Ш., по тем основаниям, что оно вынесено законно и обоснованно. 29.05.2017 прокуратурой г. Батайска была проведена проверка на предмет законности использования земельного участка в отношении ДОСК на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 644 кв.м, расположенном по адресу 

<

адрес>. По результатам проверки в Управление прокуратурой направлена информация о нарушении земельного законодательства письмом от 05.06.2017 №. В ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 644 кв.м, расположенный по адресу РО 

<

адрес> зарегистрирован на МРО «ДОСК». По факту в указанном жилом доме осуществляет религиозную деятельность (проводятся религиозные обряды, молитвенные собрания), таким образом, данный земельный участок используется МРО «ДОСК» не в соответствии установленному целевому назначению данного земельного участка, что является нарушением ст.ст.7,40,42, ч.2 ст. 65 ЗК РФ и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 АПРФ. Вина МРО «ДОСК» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.06.2017 и приложенными к нему материалами проверки прокуратуры г. Батайска. Кроме того, штраф был наложен в минимальном размере. Также градостроительным регламентом для одной и той же территориальной зоны может быть установлено несколько видов разрешенного использования. Выбор правообладателем земельного участка из всей совокупности допустимых градостроительными регламентами видов разрешенного использования конкретных видов разрешенного использования, в соответствии с которыми он реально будет использовать земельный участок, влечёт за собою, в том числе юридически значимые последствия.

Однако на дату выявления вменяемого ему в вину правонарушения МРО «ДОСК» не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, в сведения кадастра недвижимости, не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым МРО «ДОСК» фактически использовал земельный участок. 

Выслушав доводы заявителя адвоката Янгулова Т.Ш. действующего в интересах местной религиозной организации «Донское общество сознания Кришны», представителя местной религиозной организации «Донское общество сознания Кришны» по доверенности ФИО4, представителя Управления Росреестра по Ростовской области ФИО1, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Батайска РО проведена проверка на предмет законности использования земельного участка с кадастровым номером №

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 644 кв.м., расположенный по адресу РО 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - «для эксплуатации индивидуального жилого дома», находится жилой дом общей площадью 131,5 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за МРО «ДОСК», о чем в ЕГРН 31.07.2007 сделана запись №. 

По факту на основании объяснений представителя по доверенности МРО «ДОСК» ФИО3 в указанном доме осуществляет религиозную деятельность МРО «ДОСК» (проводятся религиозные обряды, молитвенные собрания), а земельный участок в собственности МРО «ДОСК» не находится, в настоящее время организация решает вопрос о его выкупе в собственность. 

Таким образом, на основании материалов, поступивших из прокуратуры 

<

адрес>, в указанном жилом доме проходят регулярные религиозные богослужения свидетельствует о том, что указанные постройки используются как культовый объект.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что при проведении проверки он свои объяснения давал устно сотруднице прокуратуры на территории домовладения по адресу: РО 

<

адрес>, которая при этом ничего не записывала, а данное объяснение его попросили приехать и подписать в другой день в здании прокуратуры 

<

адрес>, в котором он никаких объяснений никому не давал, и подписал распечатанные не при нём письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, не вчитываясь в содержание этого документа, полагая, что в нём всё указано верно. Таким образом, данный документ содержит недостоверные сведения. Достоверный ход событий он изложил собственноручно в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что не МРО «ДОСК» осуществляет в указанном доме религиозную деятельность, а проживающие в нем лица в соответствии со своими религиозными убеждениями.

Однако суд к показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО3 относится критически, как к данным им с целью помочь МРО «ДОСК» избежать административной ответственности, так как ФИО3 являлся представителем МРО «ДОСК» при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, ФИО3 является юристом, поэтому его показания, о том, что объяснения, данные им заместителю прокурора г. Батайска он подписал, не читая и не вдаваясь в их суть, суд находит недостоверными. Таким образом, суд находит установленным тот факт, что в доме по адресу 

<

адрес> проживают пять последователей МРО «Донское общество сознания Кришны», по указанному адресу осуществляется религиозная деятельность МРО «ДОСК», а именно религиозные обряды, церемонии, религиозные, молитвенные собрания. Задачами и целью деятельности МРО согласно Устава являются распространение вайшнавского учения, обучение воспеванию святых имен, проповедь сознания Кришны проведение богослужения, проведение религиозных обрядов. 

Согласно постановлению установлено, что в результате проверки выявлено и зафиксировано, что на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>, общей площадью 644 кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «-для эксплуатации индивидуального жилого дома», находится жилой дом общей площадью 131, 5 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ДОСК, о чем в ЕГРН 31.07.2007 сделана запись №. 

По факту в указанном жилом доме осуществляет религиозную деятельность ДОСК (проводятся религиозные обряды, молитвенные собрания).

Таким образом, фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в ГКН.

Земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010401:854 используется не в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в ГКН, что является нарушением ст.ст. 7, 42 ЗК РФ.

Таким образом, в действиях Местной религиозной организации «ДОСК» имеется факт нарушения ст.ст.7, 40, 42, ч.2 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании им указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 8.8 КоАП РФ носит длящийся характер, поскольку обусловлено с длительным невыполнением возложенных на лицо установленных законом обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни. 

Частью 1 ст. 9 Конституции РФ определено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (п. 2 ч. 1 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе и на земли населенных пунктов.

Согласно ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности собственников земельных участок и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, которые обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу установленного Земельным кодексом Российской Федерации единого правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений, не имеет правового значения то обстоятельство, что под размещение «зданий и сооружений культовых учреждений» используются помещения здания, находящегося на спорном земельном участке, а не непосредственно земельный участок.

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.ст. 40,41,43 Земельного Кодекса РФ и ст.ст. 262, 264 ГК РФ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулирования в сфере земельных отношений.

Статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, а также обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц разрабатываются правила землепользования и застройки.

В силу ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Постановлением Правительства РО № от 25.11.2014 г. устанавливается 17 групп видов разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов. Изменение группы вида разрешенного использования влечет изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010401:854 «для эксплуатации индивидуального жилого дома».

Исходя из ч 1 ст. 8.8. КоАП РФ, ст. 7 и 42 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: 1 - принадлежность земельного участка с определенной категории земель; 2 - принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Исходя из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.05.2009 №, разъяснено, что изменение расширенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2011 №, в которой подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его расширенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Согласно части 3 статьи 1 и п. 14 ч 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате государственного кадастрового учета сведений о виде расширенного использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Статья 16 вышеуказанного Федерального закона предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменениями расширенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов. 

Положения п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 № 42, предусматривает, что в реестре могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номер, индекса и т.п) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в реестр вносятся на основании градостроительного регламента, либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. 

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу № № 15АП-9536\2011 было отмечено, что выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа возможных, а также его изменения оформляются в соответствии с Законом № 221-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (п. 14 ч 2 ст. 7 Закона № 221- ФЗ ) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Для соблюдения действующего законодательства необходимо было использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учтенным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменения (дополнения) вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. 

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей МРО «ДОСК» должна была своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению изменения (дополнения) существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Доказательства, объективно препятствующие исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют. 

Противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима использования земельного участка и пренебрежительном отношении к выполнению обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, требованиям охраны земель, закрепленных в ст.ст. 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ. 

Доводы жалобы о том, что постановлением нарушаются права на свободу вероисповедания являются надуманными, поскольку постановлением не запрещено гражданам свободно исполнять религиозные обряды. 

21.06.2017 государственным инспектором Ростовской области по использованию и охране земель, на основании п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в отношении Местной религиозной организации «ДОСК» составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - «Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием».

Таким образом, вышеуказанный земельный участок используется Местной религиозной организации «ДОСК» не в соответствии с его видом разрешенного использования, указанным в ГКН.

Наряду с этим, действующее федеральное и региональное законодательство предусматривает установленный и строго регламентированный порядок использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования, за несоблюдение которого ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства.

Вина Местной религиозной организации «ДОСК», как субъекта названного административного правонарушения, заключается в неисполнении вышеуказанных требований земельного законодательства, а также в непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Учитывая изложенное, рассматриваемое постановление о назначении административного наказания от 06.07.2017 г. принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ), при производстве по делу об административном правонарушении каких-либо нарушений прав и законных интересов Местной религиозной организации «ДОСК» Управлением допущено не было, оспариваемое постановление от 06.07.2017 по делу № о привлечении Местной религиозной организации «ДОСК» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела данной категории. Постановление о привлечении Местной религиозной организации «ДОСК» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ от 06.07.2017 в отношении Местной религиозной организации «Донское общество сознания Кришны» - оставить без изменения, а жалобу адвоката Янгулова Т.Ш. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В.Орельская