Дело № 

Поступило в суд 03.09.2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Репа А.С.,

с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Белоусовой Н.С., Кузнецова В.В.,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Кашабо и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Династия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидели автомобиль 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время, в указанном месте, у Кашабо возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. В это же время, в указанном месте Кашабо предложил ФИО2 совместно с ним совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, припаркованного возле магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> автомобиля 

<

данные изъяты>, на что ФИО2 ответил согласием. Таким образом, Кашабо и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь возле магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобиля 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой роли в совершении преступления. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Кашабо, находясь в вышеуказанном месте и время, действуя совместно и согласовано с ФИО2, желая временно использовать автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, для незаконной поездки по 

<

адрес>, при этом, не имея никаких прав на владение и пользование указанным автомобилем, подошел к данному автомобилю, где взял с земли камень, при помощи которого разбил заднее стекло, через проем которого проник в салон вышеуказанного автомобиля, и открыл пассажирскую дверь ФИО2. Затем путем повреждения замка зажигания попытался запустить двигатель автомобиля, соединив провода замка зажигания, однако у него не получилось запустить двигатель, после чего Кашабо и ФИО2 с места совершения преступления скрылись. Таким образом, Кашабо и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 00 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пытались неправомерно завладеть, без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме. 

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Кашабо и ФИО2 признали вину полностью, согласились с предъявленным им обвинением и в присутствии защитников поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства им понятны. 

Возражений от иных участников процесса не поступило. 

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимых суд признаёт вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишающих их возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимых, которые на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, а также поведение подсудимых, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимых суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явки с повинной, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты> а у ФИО1 – наличие малолетних детей и состояние беременности его супруги. 

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, приведённых выше обстоятельств их совершений и личности подсудимых, признаёт отягчающим наказание подсудимых обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, сами подсудимые подтвердил факт совершения ими преступления в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием. С учётом этого суд признаёт установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимых и способствовало совершению ими преступления, снизив самоконтроль и критику к своему поведению.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личностей подсудимых, полагает назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, убежден о достижении целей наказания и исправлении подсудимых без изоляции от общества, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судом не усмотрены основания к применению ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного в судебном заседании не приведены. Также судом не усмотрены основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую категорию преступления.

С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока дополнительные обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденных ФИО1 и ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: А.С. Репа