№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты>» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель 

<

данные изъяты>. нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору 

<

данные изъяты> СПАО «Ингосстрах». 

Владелец 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в 

<

данные изъяты>», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

<

данные изъяты>» по данному страховому случаю, исполняя своим обязанности по договору страхования 

<

данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ответчик самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено телеграфом. Таким образом указанное извещение считается надлежащим. В том числе, ответчик не связался с истцом с целью изменения срока представления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его отсутствие. 

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному истцом. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка прибыла в место вручения, получателю не вручена.

В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

С учетом извещения ответчика и отсутствия возражений истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если о истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что 04.06.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору 

<

данные изъяты>

Владелец 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СК «Двадцать первый век», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя своим обязанности по договору страхования 

<

данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено телеграфом. Таким образом указанное извещение считается надлежащим. В том числе, ответчик не связался с истцом с целью изменения срока представления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его отсутствие. 

Поскольку ответчик в указанный срок не предоставил на осмотр транспортное средство в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче дела в суд, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу 

<

данные изъяты>, сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Фирсова