УИД 23RS0№-94

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

<

адрес> 

20 декабря 2019 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза.

секретаря ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО2 в счет причиненного заливом квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> материального ущерба в размере 80 002,86 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником являюсь собственником жилого помещения, расположенного на 3 этаже, по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, на основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

«09» августа 2019 г. произошел залив ее квартиры из 

<

адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей ей квартирой, на 4 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: № (жилая комната), №( коридор с кухней нишей), №(ванная комната).

Причиной залива квартиры явилось то, что собственник 

<

адрес> ФИО4 не закрыла кран горячен воды в ванной комнате, что подтверждается актом "ДРУ-краевое управление" от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ответчика заключается в том, что она при проведении централизованных ремонтных работ и отключении горячей воды, забыла закрыть кран горячей воды, что послужило причиной залива ее квартиры.

В результате залива были повреждены в помещении № (жилая комната) натяжной потолок, обои, ламинат, шпон (дверная коробка, дверное полотно), сеть электроснабжения. В помещении № (коридор с кухней нишей) пострадали натяжной потолок, обои. В помещении № (ванная комната) натяжной потолок, шпон (дверная коробка, дверное полотно).

Восстановление поврежденного имущества будет произведено истцом за счет собственных средств, так как на мировое соглашение ФИО2 идти отказалась при личном обращении ДД.ММ.ГГГГ и по средством телеграммы, мною отправленной, от ДД.ММ.ГГГГ При этом необходимо выполнить следующие работы по ремонту: замена натяжного потолка в помещении №, замена обоев в помещении №, замена ламината в помещении №, замена дверной коробки и дверного полотна в помещении №, замена силового кабеля в помещении №, просушка с разборкой потолка в помещении №, замена обоев в помещении №, просушка с разборкой потолка в помещении №, замена дверной коробки и дверного полотна в помещении №, на общую сумму 62300 руб. (шестьдесят две тысячи триста рублей), согласно заключению специалиста № "ООО Русэксперт" от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в результате действий ответчика ей причинены следующие убытки: отправка телеграммы ответчику в сумме 178,50 рублей (сто семьдесят восемь рублей 50 копеек.); оплата услуг эксперта 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей); оплата госпошлины на сумму 2524 рублей 36 копеек, (две тысячи пятьсот двадцать четыре рубля), на общую сумму 17 702,86 рублей, которые также просит взыскать с ответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила требования удовлетворить в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в целях надлежащего ответчика о месте и времени рассмотрения дела в его адрес, заказным письмом с уведомлением были направлены исковой материал, а также извещение о судебном заседании по делу, которые были возвращены отправителю без вручения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При изложенных обстоятельствах суд признает неявку ФИО5 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения специалиста, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что квартира, назначение: жилое помещение, площадью 27,9 кв.м., расположенная на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> принадлежит по праву собственности ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что «09» августа 2019 г. произошел залив 

<

адрес> из 

<

адрес>, которая расположена в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>.

Причиной залива квартиры явилось то, что собственник 

<

адрес> ФИО4 в ванной комнате не закрыла кран горячей воды, что подтверждается актом "ДРУ-краевое управление" от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ответчика заключается в том, что она при проведении централизованных ремонтных работ и отключении горячей воды, забыла закрыть кран горячей воды, что послужило причиной залива 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>.

Из представленного суду экспертного заключения № "ООО Русэксперт" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате залива были повреждены в помещении № (жилая комната) натяжной потолок, обои, ламинат, шпон (дверная коробка, дверное полотно), сеть электроснабжения; в помещении № (коридор с кухней нишей) пострадали натяжной потолок, обои; в помещении № (ванная комната) натяжной потолок, шпон (дверная коробка, дверное полотно).

Эксперт пришел к выводу, что необходимо выполнить следующие работы по ремонту: замена натяжного потолка в помещении №, замена обоев в помещении №, замена ламината в помещении №, замена дверной коробки и дверного полотна в помещении №, замена силового кабеля в помещении №, просушка с разборкой потолка в помещении №, замена обоев в помещении №, просушка с разборкой потолка в помещении №, замена дверной коробки и дверного полотна в помещении №, на общую сумму 62300 руб. (шестьдесят две тысячи триста рублей).

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что экспертное заключение № "ООО Русэксперт" от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено специалистом в досудебном порядке, на коммерческой основе на основании договора, однако, эксперты имеют высшее техническое образование, образование в области судебно-экспертной деятельности, данное ими заключение мотивировано и подробно, проведено с использованием специальной нормативной литературы, технического и измерительного оборудования, оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных ими в заключении выводах у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. 

Таким образом, суд принимает размер установленной рыночной стоимости восстановительного ремонта по устранению последствий залива в квартире истца, определенной специалистами № "ООО Русэксперт" от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 300 рублей.

Как следует из доводов искового заявления ФИО2 уклонилась от возмещения причиненного ущерба, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между несоблюдением ответчиком, как собственником 

<

адрес>, обязанности по надлежащему содержанию имущества и причинением ущерба 

<

адрес>, принадлежащей истцу по праву собственности.

Ответчиком оплата стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры истца в добровольном порядке не произведена.

С учетом изложенного и принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, и то, что стороной ответчика не было представлено допустимых доказательств, исключающих ответственность в причинении вреда имуществу истца, суд приходит к выводу о том, что причиной залива квартиры истца явилось не закрытие крана горячей воды в ванной комнате, что подтверждается актом "ДРУ-краевое управление" от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, принадлежащей ответчику и находящегося в зоне его ответственности. 

Поскольку требования истца основаны на законе и соответствуют собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, с учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств, следовательно, в счет возмещения ущерба, причиненного истцу заливом квартиры, подлежит взысканию сумма в размере 62300 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из заявления о взыскании судебных расходов следует, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО1 понесены расходы на оплату: телеграммы ответчику в сумме 178,50 рублей (сто семьдесят восемь рублей 50 копеек.); услуг эксперта 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей); госпошлины на сумму 2 524 рублей 36 копеек, (две тысячи пятьсот двадцать четыре рубля), на общую сумму 17 702,86 рублей, которые также подлежат взысканию с ФИО2

Таким образом, всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 80 002,86 рублей (62 300 + 15 000 + 2 524,36 + 178,50).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, материального ущерба в размере 62 300 (шестьдесят две тысячи триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки на общую сумму 17 702 (семнадцать тысяч семьсот два) рубля 86 копеек, в том числе на оплату: телеграммы в сумме 178,50 рублей (сто семьдесят восемь рублей 50 копеек.); услуг эксперта 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей); госпошлины на сумму 2524 рублей 36 копеек, (две тысячи пятьсот двадцать четыре рубля). 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> ФИО6

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> ФИО6