Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми 28 мая 2019 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в помещении Прилузского районного суда Республики Коми по адресу: 

<

...>, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2019 в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.05.2019 ПР №, 09.04.2019, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь по адресу: Республика Коми, Прилузский район, поселок Кыддзявидзь, 

<

адрес>, совершила хищение банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с 19 часов 30 минут 09 апреля 2019 года до 15 часов 40 минут 10 апреля 2019 года, распоряжалась данной банковской картой по своему усмотрению, приобретая в магазинах с помощью данной карты продукты питания и спиртное, в результате причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 1834 рубля 72 копейки. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, согласно телефонограмме, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судья посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие потерпевшего.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ установлена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 09.04.2019, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь по адресу: Республика Коми, Прилузский район, поселок Кыддзявидзь, 

<

адрес>, совершила хищение банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с 19 часов 30 минут 09 апреля 2019 года до 15 часов 40 минут 10 апреля 2019 года, распоряжалась данной банковской картой по своему усмотрению, приобретая в магазинах с помощью данной карты продукты питания и спиртное, в результате причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 1834 рубля 72 копейки. 

Указанные обстоятельства, наряду с протоколом об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оснований для оговора ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Согласно действующему законодательству, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция статьи 7.27 части 2 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. 

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: КБК 18№, получатель - УФК по РК (Министерство Внутренних дел по РК), ИНН: 

<

***>, КПП 110101001, ОКТМО 87624000, БИК:048702001, р/счет № 

<

***> в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар (протокол ПР № от 28.05.2019). 

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский районный суд Республики Коми.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья А.В.Родионов