Решение

 изготовлено в окончательном виде 10.11.2019 года 

Дело № 2-499/2019 

УИД № 24RS0021-01-2019-000626-48

г.Иланский 06 ноября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился с исковым заявлением в суд к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование своего иска указывая, что 29.07.2017 года, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/з №, принадлежащий ФИО1 и под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/з № под управлением ответчика. 

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, автомобилю 

<

данные изъяты>, г/з № были причинены механические повреждения. Автомобиль 

<

данные изъяты>, г/з №, застрахован в САО «Надежда», которое выплатило страховое возмещение в размере 91000 руб. Стоимость ремонта определена на основании экспертного заключения ООО «Финансовые системы» № от 30.09.2017 года. На момент ДТП у ответчика не было страхового полиса ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 91000 руб., судебные расходы в сумме 2948 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.2/. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом /л.д.49/. Ранее о времени и месте в судебного заседания назначенного на 18.10.2019 года, ФИО2 был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил /л.д.44/.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.48/. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ. 

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, материалы дела по факту ДТП №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

Из материалов дела видно, что 29.07.2017 года по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/з №, принадлежащий ФИО1 и под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/з № под управлением ответчика /л.д.58/. 

Согласно протокола № от 05.08.2017 года, составленного в отношении ФИО2, последний совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ /л.д.53/, и на основании постановления об административном правонарушении от 09.08.2017 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб. /л.д.52/. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/з № на момент ДТП являлся ФИО1 /л.д.23/. Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/з № на момент ДТП являлся ФИО3 /л.д.26, 41/. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г/з №, была застрахована в САО «Надежда» /л.д.6/. Согласно экспертного заключения № от 30.08.2017 года, проведенной ООО «Финансовые системы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/з № с учетом износа составляет 91600 руб. /л.д.12-14/. Указанная сумма была выплачена страховой компанией ФИО1, в счет страхового возмещения 08.09.2017 года /л.д.5/. 

Учитывая, что на момент ДТП у виновника ФИО2 отсутствовал оформленный надлежащим образом страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик САО «Надежда» выплатило потерпевшему страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что у страховщика, возникло право требования страхового возмещения с виновника ДТП – ФИО2 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб предъявленный истцом в сумме 91600,00 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2948,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 233, 237, 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «Надежда» причиненный ущерб в сумме 91600 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 2948 руб. 00 коп., а всего: 94548 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий И.Е.Сасенко