Дело № 1-99/2023

УИД 26RS0009-01-2023-000608-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2023 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Н.А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката СККА С.Е.И. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ч.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не судимого на момент совершения преступления, находящегося под подпиской о невыезде, по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, у ФИО1, находящегося возле магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения и снятия металлической решетки, находящейся на пластиковом окне, незаконно через указанное окно, проник в помещение магазина 

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: 

<

данные изъяты> в комплекте с жестким диском, общей стоимостью 16000 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ИП «Ч.Л.В.» в лице Ч.Л.В., после чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 25 962 рубля 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что раскаивается в совершенном, после совершенного, извинился перед потерпевшей, возместил причиненный ущерб.

Потерпевшая Ч.Л.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, за примирением сторон, так как он извинился за совершенное, устранил причиненный вред, никаких материальных и моральных претензий она к подсудимому не имеет, более того, с момента совершения преступления, прошло три года, она приняла его извинения, полагает, что причиненный ей ущерб полностью заглажен, поэтому, она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленным ходатайством. Поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него, по тем основаниям, что они, помирились, он извинился, возместил причиненный ущерб материальный и моральный, глубоко раскаивается в совершенном. 

Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшими. 

Адвокат подсудимого С.Е.И., также согласна с заявленным ходатайством, просила удовлетворить его в полном объеме, прекратить дело в связи с примирением сторон. Просила суд учесть то обстоятельство, что подсудимый извинился, возместил причиненный ущерб, чем загладил свою вину. 

Государственный обвинитель по делу в своем заключении не согласился с заявленным ходатайством, полагал не возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, по тем основаниям, что причинен ущерб, хотя он и возмещен.

Выслушав потерпевшую, подсудимого и его адвоката, заключение прокурора по заявленному ходатайству, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», обращено внимание судов, что по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75,76,76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года № 51"-0 «рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого». 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящееся к категории преступлений средней тяжести, возместил причиненный ущерб. 

Судом исследована личность подсудимого, который на момент совершения преступления, в соответствие с ч.6 ст. 86 УК РФ, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, занимается общественно-полезным трудом, имеет заболевание, состоит на учете у психиатра.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый вину в содеянном признал полностью, совершил преступление, средней тяжести, принес свои извинения потерпевшей. Потерпевшая Ч.Л.В., заявила, что с ФИО1 примирилась, в связи с тем, что он возместил ей причиненный материальный и моральный вред, извинился за содеянное, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, осужденным были выполнены. С учетом изложенного, данные обстоятельства дают суду основания полагать, что подсудимый может быть исправлен без применения к нему какого-либо уголовного наказания, и что имеются основания для применения положений ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении производство по делу за примирением сторон. 

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 пункт Б статьи 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, с момента вступления постановления в законную силу. 

Копию постановления для сведения направить прокурору Благодарненского района, подсудимому, адвокату и потерпевшей. 

Постановление суда может быть обжаловано сторонами в течение 15 суток в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда, с подачей жалобы через Благодарненский райсуд. 

Судья Кривцанова Г.П.