Копия:

Судья: Иванов В.М. Дело № 22 – 44/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 14 января 2021 года

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при помощнике судьи: Будниченко Д.А. 

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Десятовой Е.И.

адвоката: Беседовской О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 января 2021 года апелляционную жалобу адвоката Коптяевой О.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 09.11.2020 года, которым:

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, 

<

.......> 

осужден: по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Выслушав выступление адвоката Беседовской О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Десятовой Е.И., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Коптяева О.А. не оспаривая выводов суда о квалификации действий ФИО1 и его виновности, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с назначением строгого наказания. Обращает внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. Учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, считает необходимым снизить ФИО1 назначенное наказание. Просит приговор суда изменить, снизить наказание до 150 часов обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снизить до 2 лет. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель- помощник межрайонного прокурора Бояринцев В.О. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Обвинение ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не допущено.

Действиям осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Мера наказания назначена осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1

Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе: в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Суд первой инстанции принял во внимание все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат обращает внимание в апелляционной жалобе, и оснований для снижения назначенного осужденному наказания, как об этом ставит вопрос адвокат в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется, назначенное ФИО1 наказание является справедливым. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 09 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коптяевой О.А. – без удовлетворения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: