Уг. дело № 11901040105000136 (1-79/2019) 

УИД: 24RS0049-01-2019-000602-91 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г.Сосновоборск 

Сосновоборский городской суд в составе: 

председательствующего – судьи Петраковой Е.В.

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Аслаханова З.Л.

- подсудимого - ФИО1

- защитника - адвоката Лобановой Е.С., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/414, представившей удостоверение № 411, ордер № 028437 от 03.07.2019,

- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Киричек 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, не военнообязанного, состоящего на регистрационном учете: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> судимого:

- 07.08.2013 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 232, ч.2 ст.228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожден 06.05.2016г. Сосновоборским городским судом Красноярского края условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 18 дней;

- 16.04.2018г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое 

<

данные изъяты> чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 04.12.2018 г., вступившим в законную силу 15.12.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

19 апреля 2019 года около 22 час. 00 мин. ФИО1 пришел в универсам «Командор», расположенный по ул.Ленинского комсомола,4 г. Сосновоборска Красноярского края, где находясь в предкассовой зоне, увидел станок для бритья «Жилет Фьюжн Пауэр» стоимостью 579,47 руб., принадлежащую ООО «Торговая сеть Командор», после чего, решил его тайно похитить. 

ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 19 апреля 2019 года около 22 час. 00 мин, находясь в торговом зале универсама «Командор», по адресу: ул.Ленинского комсомола,4 г. Сосновоборска Красноярского края, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и помешать не сможет, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа взял со стеллажа станок для бритья «Жилет Фьюжн Пауэр» стоимостью 579,47 руб., который спрятал в правый карман куртки и ушел из магазина, покинув место преступления, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с указанными в обвинительном акте обстоятельствами дела, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства допустимыми, соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ в совершении указанного преступления, являются следующие доказательства:

Показания представителя потерпевшего ФИО3, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 26-28), в соответствии с которыми, 20.04.2019 года от сотрудника универсама ФИО4 он узнал, что из видеозаписи за 19.04.2019 года с камер наблюдения, установленных по периметру торгового зала универсама, выявлен факт кражи неизвестным мужчиной со стеллажа станка для бритья «Жиллетт Фыожн Пауэр», который поступил в универсам по цене 579,47 руб. Согласно видеозаписи установлено, что в торговом зале универсама 19.04.2019 года в 22.00 час. мужчина взял со стеллажа около кассы № 3 станок для бритья «Жиллетт Фъюжн Пауэр», который спрятал в правый карман куртки и вышел из универсама не рассчитавшись за товар. 20.04.2019 года в универсам «Командор» пришел мужчина, который накануне похитил станок для бритья. ФИО4 опознал его, поэтому нажал тревожную кнопку. Данный мужчина, был задержан. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что данный мужчина является ФИО1. Таким образом ФИО1 своими действиями причинил ООО «Торговая сеть Командор»» материальный ущерб в размере 579,47 руб.

Показания свидетеля ФИО4, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 29-30), в соответствии с которыми, он работает в должности менеджера службы контроля у ИП ФИО5 в универсаме «Командор» по адресу: 

<

...>. 20.04.2019 г. он заступил на свое рабочее место. По табелям было установлено, что в торговом зале отсутствует станок для бритья «Жиллетт Фьюжн Пауэр», данный станок через кассы не проходил, т.е. не приобретался. В связи с этим он стал просматривать видеозапись с камер наблюдения магазина за 19.04.2019 г., с целью установления факта хищения. По видеонаблюдению было установлено, что в 22.00 час. 19.04.2019 г. со стеллажа около кассовый зоны № 3 ранее ему не известный молодой человек взял указанный станок для бритья и спрятал его в правый карман куртки. Мужчина был одет в темно-синюю куртку, темные брюки, на голове была шапка светлого цвета. После этого мужчина прошел через кассовую зону не рассчитавшись за товар. Около 23 час. 15мин. этого же дня, т.е. 20.04.2019 г. в магазин зашел указанный мужчина, который прошел по торговому залу и вышел из магазина. Он нажал тревожную кнопку и направился за данным мужчиной, который уже вышел на улицу. Он попросил мужчину остановиться, после чего приехали сотрудники полиции и увезли данного мужчину в отдел полиции для разбирательства. В тот момент мужчина был одет также, как когда совершил хищение, но в этот день у него была на голове черная кепка. Данный мужчина представился сотрудникам полиции как ФИО1. Закупочная стоимость станка составляет 579,47 руб. 

Показания свидетеля ФИО6, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 31-32), в соответствии с которыми, 20.04.2019г. в 21.00 час. он вместе с сотрудником ОВО ФИО7 заступил на дежурство. 21.04.2019 года в 23 час. 21 мин. они находились на маршруте патрулирования, когда от оператора ПЦО поступило сообщение по рации о срабатывании тревожной кнопки вызова, с охраняемого объекта универсама «Командор» по ул. Ленинского Комсомола, 4 г. Сосновоборска. Прибыв в указанный универсам, их встретил менеджер службы контроля ФИО4, который сообщил, что при просмотре камер видеонаблюдения за 19.04.2019 г. было выявлено, что мужчина ранее ему неизвестный совершил хищение станка для бритья и прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Данный мужчина им был задержан и в тот момент находился около универсама. Данным мужчиной оказался ФИО1. О факте совершенного преступления было сообщено в дежурную часть ОП МО МВД России «Березовский». ФИО1 был доставлен в отдел полиции гор. Сосновоборска. 

Показания свидетеля ФИО7, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 33-34), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 являются следующие материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия – торгового зала универсама «Командор» по адресу: 

<

...>, в ходе которого была зафиксирована обстановка в которой было совершено преступление. Приложение: фототаблица (л.д. 6-9);

- протокол выемки у представителя потерпевшего ФИО3 диска с видеозаписью от 19.04.2019г. Приложение: фототаблица (л.д. 36-38);

- протокол осмотра предметов – диска с видеозаписью от 19.04.2019г., согласно которой зафиксирован факт совершения ФИО1 хищения из универсама «Командор» по адресу: 

<

...>, станка для бритья. Приложение: фототаблица, диск с видеозаписью от 19.04.2019 г. (л.д. 40-44);

- вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 19.04.2019 г.; 

- товарная накладная № ДКФФ0010126 от 13.02.2019г., согласно которой станок для бритья «Жиллетт Фъюжн Пауэр» поступил в универсам по цене 579,47 руб. (л.д. 18-21);

- постановление мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 04.12.2018 г., вступившее в законную силу 15.12.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. (л.д. 16-17).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 2235/д. от 15.05.2019 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности, травматического генеза, осложнённого зависимостью от опиоидов в стадии ремиссии. Однако, выявленные психические особенности не столь значительны и не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических способностей, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, психотическими расстройствами и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как действия его были последовательны и целенаправлены; он правильно ориентировался в обстановке, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали в о время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации), в потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, присутствовать на судебном заседании; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих к самостоятельному осуществлению права на защиту. В лечении и медицинской реабилитации, ФИО1 не нуждается.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд учитывает поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины, относящихся к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает тяжелыми заболеваниями (гепатит, ВИЧ), обнаруживает органическое расстройство личности, травматического генеза, осложнённого зависимостью от опиоидов в стадии ремиссии, имеет образование 09 классов, состоит в браке, имеет на иждивении супругу инвалида 3 группы, детей не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает не официально разнорабочим, судим.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); обстоятельство, отягчающие наказание: рецидив (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Учитывая указанные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе, принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, а также, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.04.2018г., в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киричек 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Киричек 

<

данные изъяты> наказание считать условным, с испытательным сроком 07 (семь) месяцев.

Возложить на Киричек 

<

данные изъяты> обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Киричек 

<

данные изъяты> в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.04.2018г. в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 19.04.2019г. – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, потерпевший, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Петракова