Уголовное дело 1-694/19 

(11901460030001930)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 ноября 2019 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В, при участии государственного обвинителя - ст. помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимой ФИО1, защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 064506, удостоверение № 8438 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами следствия обвинена в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 31 августа 2019 года в период времени с 23 часов 50 минут до 14 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, заметила на размещенном в данном магазине стеллаже принадлежащий М кошелек, не представляющий материальной ценности, содержащий следующие принадлежащие М имущество: денежные средства в размере 7 300 рублей, также не представляющие материальной ценности документы, оформленные на имя М - водительское удостоверение серии № №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № и неустановленные следствием дисконтные карты в количестве 10 штук, после чего, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитила вышеуказанный кошелек, после чего скрывшись с места совершения преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М значительный материальный ущерб на сумму 7 300 рублей 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей М в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный ущерб ей был в полном объёме возмещён, и она простила подсудимую. Аналогичное ходатайство было заявлено и подсудимой ФИО1

Подсудимой ФИО1 в свою очередь были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ. ФИО1 свою вину признала полностью, на оправдании не настаивает, и согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Защитник также просит прекратить данное уголовное дело.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным потерпевшей основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима (л.д. 115-118), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 119), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 121, 123).

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены. 

Оснований, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевшей могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, суд - 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

С вещественных доказательств, переданных на ответственное хранение потерпевшей, все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию, CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ