Судья Кротов И.И. 

Дело №22-5989-2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Лавровской В.В., 

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Мазунина Р.Л.,

адвоката Колышкина И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мазунина Р.Л. и его адвоката Колышкина И.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 19 августа 2020 года, по которому

Мазунин Руслан Леонидович, родившийся ** года в д.****, судимый: 

11 июля 2008 года Пермским краевым судом по пп. «д», «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы; 12 сентября 2017 года на основании апелляционного постановления Пермского краевого суда от 12 сентября 2017года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 3 месяца 13 дней, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Пермского краевого суда от 11 июля 2008 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пермского краевого суда от 11 июля 2008 года и окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 18 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Мазунина Р.Л. и адвоката Колышкина И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Мазунин Р.Л. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,692 г., в значительном размере. 

Преступление осужденным совершено 22 января 2020 года в г. Краснокамске Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Уголовное дело в отношении Мазунина Р.Л. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мазунин Р.Л. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание несправедливым. Судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом ссылается на то, что у него на иждивении находятся сестры и беременная супруга. После освобождения из мест лишения свободы он работал, наркотической зависимости не имеет, к административной ответственности не привлекался. Просит снизить размер наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Колышкин И.В. в защиту интересов осужденного Мазунина Р.Л. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел установленную совокупность смягчающих наказание Мазунина Р.Л. обстоятельств, а также принесение им извинений за совершенное преступление, и эти обстоятельства позволяют применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64, 73 и 53 УК РФ. Просит изменить приговор.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Мазунина Р.Л. государственный обвинитель Бронников И.Н. просит оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что Мазунин Р.Л. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. 

Вывод о квалификации действий Мазунина Р.Л. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильным.

Наказание Мазунину Р.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все сведения о личности осужденного Мазунина Р.Л. и обстоятельства, влияющие на наказание, включая и те на которые осужденный и его адвокат ссылаются в своих жалобах, были известны суду и приняты во внимание. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения Мазунину Р.Л. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Размер назначенного наказания соответствует примененным положениям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решение об отмене Мазунину Р.Л. условно-досрочного освобождения в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ убедительно мотивировано и сомнений в правильности не вызывает. Положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров соблюдены.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ неотбытой частью наказания по предыдущему приговору суда является весь срок, на который осужденный освобождался условно-досрочно. В конкретном случае - 4 года 3 месяца 13 дней и доводы осужденного о меньшем сроке несостоятельны, так как основаны на неправильном понимании закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 19 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Колышкина И.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: