дело № 2-1615/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Ярославль 20 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит:

взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161.405 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг – 130.073 рубля 98 копеек, проценты по договору – 26.078 рублей 51 копейка, пени за неуплату основного долга и процентов – 5.252 рубля 56 копеек;

взыскать солидарно проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за время фактического пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (включительно) по ставке 17 % годовых;

взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.428 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиками заключен кредитный договор, по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 133.000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Срок возврата кредита согласован сторонами договора – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства исполнил, предоставив кредит заемщикам. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному договору составляет 161.405 рублей 05 копеек. До настоящего времени указанное обязательство не исполнено.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно письменным возражениям на иск, ответчики исковые требования признают частично, оснований для взыскания неустойки за несвоевременную уплату процентов не имеется, условие договора о неустойке по процентам является ничтожным. Размер пени является завышенным и не соответствует последствиям нарушения обязательства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщик) заключено соглашение (кредитный договор) № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 133.000 рублей, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Срок возврата кредита согласован сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ. 

Неотъемлемой частью данного соглашения являются Правила кредитования физических лиц по продукту «

<

данные изъяты>». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке по лицевому счету на имя ФИО1 сумма кредита предоставлена ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств в рамках спорного кредитного договора ответчиками не оспаривался в ходе рассмотрения дела по существу. 

В связи с наличием задолженности по кредитному договору вследствие нарушения ответчиками обязательства, действительно, имеются основания для взыскания основного долга в размере 130.073 рубля 98 копеек, процентов по договору в размере 26.078 рублей 51 копейка. 

При определении размера задолженности суд принимает расчет составленный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями договора, ответчиками альтернативного расчета не представлено. 

С учетом фактических обстоятельств данного дела, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства ответчиков об уменьшении неустойки, суд полагает, что указанный выше размер неустойки (пени) за неуплату основного долга и процентов не соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому имеются основания для применения правил об уменьшении неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, должен быть уменьшен до 3.000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются фактические и правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по спорному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159.152 рубля 49 копеек, в том числе: основной долг – 130.073 рубля 98 копеек, проценты по договору – 26.078 рублей 51 копейка, пени – 3.000 рублей, процентов по кредитному договору за время фактического пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (включительно) по ставке 17 % годовых, в удовлетворении исковых требований в остальной части должно быть отказано. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4.428 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159.152 рубля 49 копеек, в том числе: основной долг – 130.073 рубля 98 копеек, проценты по договору – 26.078 рублей 51 копейка, пени – 3.000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 4.428 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за время фактического пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (включительно) по ставке 17 % годовых. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля. 

Судья Н.С. Рыбина