РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-732/2025 

УИД: 38RS0009-01-2025-000843-70

г. Зима 27 августа 2025 г. 

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - Банк «Левобережный» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 1 760 813,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 608,13 руб.;

- взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 24,5% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с **.**.** и до полного погашения суммы основного долга по кредиту;

- обратить взыскание на заложенное 

<

данные изъяты>

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 608,13 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от **.**.**, Банк предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с условиями договора ответчик обязался не позднее **.**.** полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 24,5% годовых. За ненадлежащее исполнение условий предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет ответчика. Кредит был предоставлен 

<

данные изъяты>

В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе, процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту. 

Ответчик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по договору, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** составила 1 760 813,14 руб. из которых:сумма основного долга - 1 607 705,71 руб.; 

сумма начисленных процентов - 152 152,02 руб., из которой проценты на срочную задолженность - 150 869,42 руб., проценты на просроченную задолженность - 1 282,60 руб.; пеня -955,41 руб.

Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами Банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем имущественные права и законные интересы Банка являются нарушенными.Истец неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. От представителя истца ФИО10 ФИО6, действующего на основании доверенности № от **.**.**, поступило письменное заявление, из которого следует, что ответчик заявленные исковые требования признает в полном объеме, просит о рассмотрении в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 24,5% годовых; срок действия договора (срок возврата кредита) по **.**.**; исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к Условиям; 

кредит предоставляется заемщику на 

<

данные изъяты>

В соответствии с графиком погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от **.**.**, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности подлежат внесению в период с **.**.** по **.**.** в размере 

<

данные изъяты> руб., кроме первого и последнего платежей (размер первого платежа - 

<

данные изъяты> руб., размер последнего платежа - 

<

данные изъяты> руб.)

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **.**.** в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. переведены по заявлению клиента в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора от **.**.** за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,05 % от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора от **.**.** предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде 

<

данные изъяты>

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты основного долга и процентов вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**.** составил 1 760 813,14 руб., в том числе: сумма основного долга - 1 607 705,71 руб.; сумма начисленных процентов - 152 152,02 руб., из которой проценты на срочную задолженность - 150 869,42 руб., проценты на просроченную задолженность - 1 282,60 руб.; пени - 955,41 руб.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиками не оспорен. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо подтверждающих её отсутствие, суду представлено не было. 

В адрес ответчика был направлен заключительный счет от **.**.** с требованием о погашении задолженности по кредитному договору № от **.**.** в размере 1 748 794,80 руб. в срок до **.**.**.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 760 813,14 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1). 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора от **.**.**, залоговая стоимость 

<

данные изъяты>

С учетом того, что в судебном заседании установлено нарушение ФИО2 условий кредитного договора от **.**.**, наличие в кредитном договоре условия об обязательном залоге 

<

данные изъяты>, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, которые заемщиком не исполнены, учитывая размер задолженности по кредитному договору, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены при реализации заложенного имущества, в соответствии с условиями кредитного договора в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 24,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с **.**.** и до дня полного погашения муссы основного долга по кредиту, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом также принимается во внимание, что ответчик ФИО2 признала заявленные исковые требования, что подтверждается письменным заявлением её представителя от **.**.**, которое не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 

<

данные изъяты> руб. (в том, числе: 

<

данные изъяты> руб. - требование о применении обеспечительных мер (определение суда от **.**.** об обеспечении иска), 

<

данные изъяты> руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество и 

<

данные изъяты> руб. - по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору) на основании платежного поручения № от **.**.**.

На основании подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 

<

данные изъяты> руб., соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., подлежит возврату истцу из местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 1 760 813,14 руб., в том числе: сумму основного долга - 1 607 705,71 руб., сумму начисленных процентов - 152 152,02 руб. (проценты на срочную задолженность - 150 869,42 руб., проценты на просроченную задолженность - 1282,60 руб.), пени - 955,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 782,43 руб., всего взыскать 1 779 595 (один миллион семьсот семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (

<

данные изъяты>) проценты за пользование кредитом в размере 24,5% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга в размере 1 607 705,71 руб., начиная с **.**.** и до полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное 

<

данные изъяты>

Меры по обеспечению иска в виде ареста 

<

данные изъяты> сохранять до исполнения решения суда.

Возвратить Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Соболева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 г.