№ 1-440-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2017 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Проценко Ю.С.

с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П. 

защитника (удостоверение №1427, ордер №307 от 08.08.2017) Жуковой Т.С.

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ***, судимого:

- 30.06.2008 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.3 ст.30, п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25.11.2009 Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.ст.70,74 УК РФ (с приговором от 30.06.2008) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 28.04.2011 условно-досрочно 04.05.2011 на срок 1 год 05 месяцев 17 дней;

- 27.10.2011 Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 25.11.2009) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправите6льной колонии строгого режима;

- 28.10.2011 Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27.10.2011) к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.11.2011 Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края с учетом изменений, внесенных определением Приморского краевого суда от 19.01.2012 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 28.10.2011) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01.08.2014 по отбытию наказания;

- 20.11.2014 Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18.11.2016 по отбытию наказания;

- 24.04.2017 Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

10.05.2017 примерно в 11 часов 50 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, проследовал в незапертый гаражный бокс КГАУЗ ВКБ № 2, расположенный по адресу: 

<

...>, где находилось подсобное помещение, дверь в которое была закрыта на ключ, находящийся в замочной скважине. 

Убедившись, что в гаражном боксе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 открыл указанным ключом дверь, прошёл в подсобное помещение гаражного бокса, откуда проследовал в раздевалку и из нагрудного кармана висевшей в незапертом металлическом ящике принадлежащей С.В.Г. рубашки 10.05.2017 примерно в 11 часов 55 минут похитил принадлежащие С.В.Г. денежные средства в сумме 5100 рублей, чем причинил ему значительный ущерб. После этого ФИО1 вышел из гаражного бокса и скрылся с места совершения преступления, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Жукова Т.С. поддержала заявление ФИО1, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, а также наличие явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Потерпевший С.В.Г. письменно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО1 на учете в ПНД, КНД г. Владивостока не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие явки с повинной и добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.04.2017, и названный приговор исполнять самостоятельно.

С учётом мнения государственного обвинителя суд полагает возможным дополнительное наказание ФИО1 не назначать.

Производство по гражданскому иску С.В.Г. подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с фактическим отказом С.В.Г. от иска по причине возмещения ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1года 08 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО1 исчислять с *.*.*. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.04.2017 в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску С.В.Г. - прекратить.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб 

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб